Ухвала суду № 80495677, 11.03.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.03.2019 227/943/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в її інтересах представником - адвокатом Мавроді Романом Федоровичем, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим в її інтересах представником - адвокатом Мавроді Романом Федоровичем, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим в її інтересах представником - адвокатом Мавроді Романом Федоровичем, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно із поданням позову до суду представником позивача адвокатом Мавроді Р.Ф. було подано до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що позивачем ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому ними було придбано спільне майно, зокрема, автомобіль "Skoda Octavia A5 Ambiente", номер кузова НОМЕР_4, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, чорного кольору. Зазначений автомобіль був зареєстрований 28.11.2007 року за ОСОБА_3 у Добропільському ВРЕР УДАІ УМВС України у Донецькій області та на даний час знаходиться у відповідача. Даний автомобіль був придбаний за спільні кошти та використовувався на користь родини. На теперішній час сторони проживають окремо. У зв'язку з тим, що автомобіль перебуває у користуванні відповідача та може бути ним відчужений без згоди на те позивача, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений транспортний засіб, а також до моменту набрання чинності рішенням суду по справі про поділ майна подружжя заборонити ОСОБА_3 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі. При цьому, забезпечення позову спрямовано, перше за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Вивчивши заяву про забезпечення позову щодо накладення арешту на транспортний засіб, а також на заборону вчиняти будь-які дії щодо автомобіля, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів щодо вжиття саме таких заходів забезпечення позову, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливими у подальшому виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149- 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану в її інтересах представником - адвокатом Мавроді Романом Федоровичем, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим в її інтересах представником - адвокатом Мавроді Романом Федоровичем, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Skoda Octavia A5 Ambiente", номер кузова НОМЕР_4, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, зареєстрований 28.11.2007 року за ОСОБА_3 ВРЕР м. Добропілля при УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Заборонити ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, зокрема, відчуження, передача в оренду, видача довіреності та інші дії щодо автомобіля марки "Skoda Octavia A5 Ambiente", номер кузова НОМЕР_4, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, зареєстрованим 28.11.2007 року за ОСОБА_3 ВРЕР м. Добропілля при УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру № 1444 МВС України в Донецькій області ( вул. Тюленіна, 1, м. Покровськ, Донецької області, 85300.)

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.В.Хандурін

11.03.2019