Ухвала суду № 80495523, 13.03.2019, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 2-655/09

Провадження № 2-в/220/1/19

У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участі секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровське відділення № 5402, м. Донецька Донецької області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.01.2019 року, в порядку ст. 489 ЦПК України, за заявою від 13.03.2019 р. ПАТ «Державний ощадний банк України», який відповідно до постанови КМУ України № 502 від 06.04.2011 року змінив назву з ВАТ «Державний ощадний банк України», прийнято до розглядусправу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-655/09 р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровське відділення № 5402, м. Донецька Донецької області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором, закінченої ухваленням судового рішення.

З довідки керівника апарату Великоновосілківського районного суду Донецької області вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-655/09 р.,за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровське відділення № 5402, м. Донецька Донецької області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договоромбуло знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання за актом № 72 від 09.01.2015 року. Оригінал рішення по вказаній справі зберігається в архіві суду. Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Представник позивача по справі - ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у заяві ПАТ «Державний ощадний банк України». Поштові відправлення, направлені відповідачу, повернулись до суду з відміткою про неможливість вручення «в зв'язку з не проживанням за вказаною адресою», про зміну свого місця проживання відповідач органи державної реєстрації не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З довідки керівника апарату Великоновосілківського районного суду Донецької області вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-655/09 р.,за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровське відділення № 5402, м. Донецька Донецької області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договоромбуло знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання за актом № № 72 від 09.01.2015 року. Оригінал рішення по вказаній справі зберігається в архіві суду.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження ухвалою суду від 02.01.2019 р. учасникам справи запропоновано надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у позивача та відповідача, та документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Однак, сторонами не надано жодного документа, не зазначено і про їх наявність у інших осіб.

В архіві суду знаходиться оригінал рішення суду від 01.12.2009 року по справі № 2-655/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровське відділення № 5402, м. Донецька Донецької області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором.

В автоматизований системі документообігу суду не містяться документи суду видані до 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження лише в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити судове провадження саме в цій частині.

Керуючись ст.ст. 488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-655/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровське відділення № 5402, м. Донецька Донецької області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договоромв частині судового рішення наступного змісту:

№ 2-655/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого -судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П..розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка цивільну справу за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровське відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у сумі 167 166.70 грн.,-

встановив:

26.05.2009 року позивач ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ « Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1,зазначив, що 18.12.2007 року між останнім,як позичальником та позивачем,як кредитором , був укладений кредитний договір № 7593,згідно якого отримав кредит у сумі 154981.00 грн.,строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 17.12.2027 року,за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних.

Банком всі зобов'язання за цим договором були виконані належним чином,Однак відповідач, отримавши кошти,допускає чисельні порушення умов кредитного договору і зкорема п.п.1.1. 1.5.4.3.2, 4.3.3 ,якими передбачено ,що позичальник зобов'язаний проводити погашення кредиту та сплату відсотків щомісячно,належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором..На порушення вказаних вимог,відповідач з 01.10. 2008 року взагалі не сплачує чергові платежі,чим порушує вимоги ст.526 ЦК У країни.Банк неодноразово звертався до нього щодо повернення заборгованості.Йому надсилались претензії та повідомлення,але жодних заходів з погашення кредиту ним не було вжито.

Посилаючись на вищезазначене,позивач просить припинити достроково дію кредитного договору та стягнути з відповідача 167 166,70 грн.,з яких : 149813,00 грн- залишок основного боргу; 16171.60 грн.-нараховані та несплачені відсотки: 1182,10 грн- пеня за прострочення платежів .а також стягнути судові витрати .понесені ним при звернені з позовм до суду.

В судовому засіданні представник позивача Овсянкіна B.C. підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'являється,хоча про нього повідомлявся належним чином. З доданої до матеріалів його заяви вбачається, що позовні вимоги він не визнає,так як кредит отримав за проханням осіб,які знаходились у зговорі,за умислом яких він повинен був підписати відповідні документи для отримання кредиту.Отримавши кредитні кошти він передав посереднику,за що отримав незначну ви нагороду. Він вважає що погашення кредиту повинна здійснювати особи винні у скоєнні шахрайства,а тому вважає ,що дана справ повина бути призупинена до вирішення іншої.

Заслухавши представника позивача .перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі фактам та відповідні до них правовідносини.

Згідно з кредитним договором 37593 від 18.12.2008 року,укладеного між позивачем та відповідачем,останній отримав кредит у розмірі 154981,00 грн.,згідно до умов цього договору, відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15% річних з терміном кінцевого повернення не пізніше 17.12.2007 р..

Внаслідок невиплати відповідачем чергових виплат виникла заборгованість перед позивачем,відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має

виконуватися належним чином. За зобов'язанням одна сторона новина вчинити на користь другої сторони певну дію.а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Згідно інформації, наданої позивачем ,ОСОБА_1 має заборгованість : 149813,00 грн.- залишок основного боргу; 16171,60 грн-нараховані та несплачені відсотки: 1182.10 грн,- пеня за прострочення платежів.

Сам ОСОБА_1. не заперечує,що від свого імені укладав вищезазначений договір і отримав за ним кредит у сумі.

А тому у відповідності до умов договору та ст.ст. 526,610,611,1166 ЦК України є підстави для задоволення основних позовних вимог .а також і в частині стягнення судових витрат , понесених ним по сплаті судового збору у сумі 1671,67 грн. і 250 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтвреджено документально.

Доводи відповідача про незаконне привласнення шляхом шахраства суми кредиту іншими особами і у зв*язку з цим допустити призупинення розгляду справи, не заслуговують на увагу,так як відповідно до засад цивільного судочинства наявність кримінальної спра-ви, по якій триває досудове слідство,не може бути підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Разом з тим. це не позбавляє відповідача у майбутньому за наявності підстав,передбачених законом, звернутися з заявою про перегляд рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 60,209,212-215.218 ЦПК України,- вирішив:

Позовні вимоги ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії -Кіровське відділення № 5402 м. Донецька -задовольнити.в повному обсязі.

Кредитний договір № 7593 від 18.12.2008 року,укладений між ВАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 вважати розірваним.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь філії -Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ « Ощадбанк», р/р. 290970601 у філії -Кіровському відділенні № 5402 м. Донецька, код ЄДРПОУ 02789227, МФО № 394039 заборгованість за кредитним договором у сумі 167166,70 грн. (сто шістдесят сім тисяч сто шістдесят шість грн. 70 коп.),а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1671.67 грн. і 250 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його прийнятгя заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги абов порядку ч. 4 ст.295ДДПК України.

Суддя В.І.Єфименко

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яненко