Вирок № 80494529, 18.03.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/61/19

Провадження № 1-кп/750/172/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді Кулініча Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В.,

прокурора Кашпур А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018270010009503 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Золоте (м.Первомайськ) Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

15.01.2019 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.ч.1, 2 ст.185, ст.ст.70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: пр.Миру, буд.194/1, в м.Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини магазину 11 плиток шоколаду "Milka Sweet Winter", з білим шоколадом вагою 100 г кожна, загальною вартістю 251 грн. 35 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вартість викраденого, що майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, відсутність цивільного позову та даних про те, що представник потерпілого наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров'я відповідно до наявних даних, сімейний та майновий стан, освіту, що він не працює, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, притягувався до кримінальної відповідальності після вчинення даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.01.2019, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: шапку - залишити обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Ю.П.Кулініч