Ухвала суду № 80494308, 18.03.2019, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1221/15-к

1-кп/729/1/19 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 12015270130000153 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурорів Великохатньої С.М., Єременка Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Гуца М.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Великохатня С.М. заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки строк запобіжного заходу, який було продовжено ухвалою від 05.02.2019 року закінчується, а ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу наявні і на даний час.

Прокурор Єременко Р.А. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора Великохатньої С.М., заслухавши думку прокурора Єременка Р.А., думку обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали суду від 22 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід останньому було неодноразово продовжено, останній раз ухвалою від 05.02.2019 року строк тримання під вартою було продовжено до 06.04.2019 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 суд враховує позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно якої наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи, а також позиції викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Клоот проти Бельгії», згідно якого ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи та «Сельчук проти Туреччини», в якому визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, був неодноразово судимий за тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена. Після вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, він переховувався від суду, у зв'язку з чим неодноразово виносилися ухвали про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він був оголошений у розшук. Обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв'язків.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились та не зменшились, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.

Судовий розгляд кримінального провадження не завершений, під час судового розгляду слід допитати потерпілого, заслухати пояснення обвинуваченого, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів.

Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 - продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 17.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко