Вирок № 80494025, 13.03.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3610/18

Провадження № 1-кп/653/175/19

ВИРОК

іменем України

13 березня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Максудов Е.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12018230140001747 від 18.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Генічеськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм на ФОП «ОСОБА_3.», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.06.2018 року близько 16.30 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Продмаркет», по вул.. Центральній, 87, м. Генічеськ, Херсонської області, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку мобільний телефон «IMPRESSION ImSmart A501», що належить ОСОБА_1, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 903,77 грн.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_1 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, було укладено угоду про примирення, в якій сторонами узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинувачуваному узгодженої сторонами міри покарання та ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 і що в його діях є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_2 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_2 можливості покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень), допускається оскільки обвинувачений повністю визнав вину, та щиро розкаюється в скоєному, завдану шкоду потерпілому відшкодував і таке покарання відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на проведення товарознавчої експертизи № 2800-МТ від 05.10.2018 року, в сумі 286 грн.

Суд не може вирішити питання про речові докази, у відповідності до ст..100 КПК України, оскільки жодної постанови про визнання речовими доказами, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави (р/р 31118115021002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, банк одержувач Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення товарознавчої експертизи № 2800-МТ від 05.10.2018 року, в сумі 286 грн (двісті вісімдесят шість гривень).

Речові докази - мобільний телефон «IMPRESSION ImSmart A501» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_1

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна