Ухвала суду № 80490986, 13.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/357/19

Провадження №4-с/521/16/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргоюПублічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» на дії державного виконавця, за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» на дії державного виконавця, за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група».

11.03.2019 року ОСОБА_1 - боржником поданому виконавчому провадженню, подано заяву про забезпечення позову в якій він просить зупинити електронні торги з реалізації предмета іпотеки у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з двох житлових будинків - літ. «А» та літ. «Б», реєстраційний номер лота 330915, початкова ціна продажу майна - 2 279 616, 80 грн., належного ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; заборонити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складати акт про проведені 06.03.2019 року електронні торги з реалізації предмета іпотеки у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з двох житлових будинків - літ. «А» та літ. «Б», реєстраційний номер лота 330915, початкова ціна продажу майна - 2 279 616, 80 грн., належного ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; накласти арешт на нерухоме майно у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з двох житлових будинків - літ. «А» та літ. «Б», належного ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, а також заборонити будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з двох житлових будинків - літ. «А» та літ. «Б», належного ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

На час розгляду клопотання вказані відносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, в останній редакції від 12 січня 2019 р.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 як сторона виконавчого провадження не реалізував своє право на оскарження дій виконавця по виконанню виконавчого листа № 521/11667/13-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 29.12.2018 року, його клопотання про забезпечення позову подане в межах розгляду даної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргоюПублічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» на дії державного виконавця, за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк.

Головуючий:

"13" березня 2019 р.