Ухвала суду № 80490943, 13.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16839/18

Провадження № 2/521/2241/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання - Коноваловій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №521/16839/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 представник позивача - ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову, у якому просив суд:

- заборонити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення спору перетинати державний кордон України у супроводі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки Вірменської Республіки та України, закордонний паспорт: НОМЕР_2, персональний номер: НОМЕР_1, ідентифікаційна картка Республіки Вірменія (паспорт): НОМЕР_3, паспорт громадянина України Серія НОМЕР_4, виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, або третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці Вірменської Республіки та України, закордонний паспорт: НОМЕР_2, персональний номер: НОМЕР_1, ідентифікаційна картка Республіки Вірменія (паспорт): НОМЕР_3, паспорт громадянина України Серія НОМЕР_4, виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінювати місце проживання до вирішення спору;

- зобов'язати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці Вірменської Республіки та України, закордонний паспорт: НОМЕР_2, персональний номер: НОМЕР_1, ідентифікаційна картка Республіки Вірменія (паспорт): НОМЕР_3, паспорт громадянина України Серія НОМЕР_4, виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, до вирішення спору надати Позивачу тимчасовий доступ для спілкування з дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,:

за допомогою телефону та програми інтернет-телефонії Skype в режимі відеоконференції щотижня у вівторок, четвер, суботу та неділю тривалістю до 2-х годин в період з 8.00 до 21.00 год. з урахуванням режиму та можливості дитини; за місцем проживання дитини кожного тижня протягом суботи (з чергуванням через суботу - субота в м. Одеса, субота - в Ширяєвському районному центрі (смт. Ширяєво) з урахуванням режиму та можливості дитини. У випадку, якщо через хворобу сина, власну хворобу, або інші непередбачувані обставини батько не зміг зустрітися із сином у визначені даним рішенням дні, дні не вважаються пропущеними, та можуть бути (в тому числі, шляхом додавання до інших невикористаних днів) використані батьком в майбутньому з завчасним попередженням та домовленістю з матір'ю дитини. Дозволити на додаткову присутність кваліфікованого психолога під час перший двох зустрічей батька з сином.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 п. 2 та п. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до п. п. 5, 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

Суд акцентує свою увагу на тому, що заявником 05.10.2018 року подано до суду позовну заяву, в якій позивач одними з вимог просить визнати незаконним утримання ОСОБА_3 на території України малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; повернути малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до місця постійного проживання в АДРЕСА_1); зобов'язати ОСОБА_3 передати малолітнього ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, батьку ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позовної заяви та вимоги заяви про забезпечення позову дуже схожі та мають однакову мету, тому, на думку суду задоволення даної заяви буде вказувати на упередженість судді, оскільки по суті суд вирішить вимоги позовної заяви.

Частинами 1 та 6 ст. 153 вказаного кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_2 відповідно до вигод статті 151 ЦПК України має містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №521/16839/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2019 року.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок