Ухвала суду № 80490849, 15.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4887/19

Провадження № 1-кс/520/3069/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю слідчого Мінуса О.І., власника майна ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Столяренко Ю.С. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160470003417 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою та іншими, невстановленими досудовим розслідуванням особами, влітку 2018 року, більш точного часу встановити не вдалося, діючи умисно, з корисливих мотивів, без згоди та відома фактичного власника об'єкту нерухомості - ОСОБА_6, розробили шахрайську схему, яка передбачала декілька етапів скоєння злочину, вирішивши спільно, шахрайським шляхом, незаконно продати належну останньому квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Так, ОСОБА_4 в середині літа 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи відповідно до раніше розробленого плану, за попередньою змовою, при особистій зустрічі із ОСОБА_5, розповів останньому загальний план продажу зазначеної квартири, повідомивши при цьому ОСОБА_5 пропозицію, за винагороду в 500 доларів США, виконати дії, відповідно до відведеної ролі у спільному злочинному умислі, а саме: виступити продавцем квартири, яка йому не заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Так, ОСОБА_4 разом із невстановленими особами, діючи згідно узгодженого плану скоєння злочину, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовили завідомо підроблені правовстановлюючі документи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, реквізити яких мали суттєві відмінності від оригіналів документів, а також виготовили підроблені документи, що посвідчували особу, в які вклеїли фотокартку ОСОБА_5 видаючи його за власника квартири - ОСОБА_6 Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4, разом із невстановленими особами, вжили організаційних заходів, щодо пошуку покупця на зазначене житло, підготовки його до продажу, ОСОБА_4 роз'яснив ОСОБА_5 порядок дій та поведінки при укладенні цього договору купівлі - продажу та після його укладення.

У подальшому, 21.08.2018, у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 надав ОСОБА_5, правовстановлюючі документи на квартиру: договір дарування ВКА №059840, від 21.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, свідоцтво про право власності на житло від 27 липня 1993 р. № НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_6, розпорядження органу приватизації № НОМЕР_1 від 27 липня 1993, виписку із домової книги № 1776 та документи, що посвідчують особу ОСОБА_6: паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_6 та картку фізичної-особи платника податків, видану на ім'я ОСОБА_6, що давали змогу ОСОБА_5 реалізувати дане майно, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5, достовірно знаючи, що викладені обставини, в наданих йому ОСОБА_4 документах, не відповідають дійсності, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння майно шляхом обману, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_5, представляючись та діючи від імені власника квартири - ОСОБА_6, надав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_6 та картку фізичної-особи платника податків, видану на ім'я ОСОБА_6 з метою укладання договору купівлі-продажу.

У той же день, близько 11:00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 уклав договір купівлі - продажу вищезазначеної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, згідно якого ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_10 придбала квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, отримавши при цьому від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 25000 доларів США, що станом на 21 серпня 2018 року, відповідно до курсу НБУ, становить 675 000 гривень.

Отриманими від ОСОБА_5 у подальшому грошовими коштами у розмірі 675 000 гривень, ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_10 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману розпорядився майном, яке належить ОСОБА_6, задавши останньому матеріальну шкоду та заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 675 000 гривень, завдавши останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що в нежитловому приміщенні (підвал) АДРЕСА_5 мешкає особа на ім'я ОСОБА_2, який може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення.

07.03.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, був проведений обшук за вищевказаною адресою, в ході якого було вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні при вирішенні питання про накладення арешту на майно поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені в ході проведення обшуку речі та документи, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо незаконного відчуження нерухомого майна, а також відомості відносно осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даний час всі причетні особи не встановлені.

Викладене підтверджується постановою про визнання речових доказів від 11.03.2019 року, відповідно до якої вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160470003417 від 03.10.2018 року.

Також, вилучені речі та документи необхідні для проведення експертних досліджень, зокрема, картонна коробка синьо-жовтого кольору з залишками речовини рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору та фрагментом сигарети, а також полімерний сейф-пакет прозорого кольору з наявною в ньому речовиною рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору, необхідні для встановлення того, чи являються вони наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом або прекурсором, а в вилучені документи необхідні для призначення почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами та документами, встановлення законності їх перебування у житлі, в якому їх було виявлено та вилучено.

Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та недосягнення мети досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Столяренко Ю.С. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160470003417 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучено в ході проведення обшуку нежилого (підвального) приміщення АДРЕСА_5

- картонна коробка синьо-жовтого кольору з залишками речовини рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору та фрагментом сигарети;

- полімерний сейф-пакет прозорого кольору з наявною в ньому речовиною рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору;

- флеш-накопичувач в корпусі білого кольору;

- договір оренди квартири від 28.06.2018 року;

- квитанція з банку від 01.03.2019 року;

- квитанція «Wupos» (заява про отримання коштів) від 01.03.2019 року;

- квитанція «Wupos» (заява про отримання коштів) від 11.10.2018 року;

- квитанція «Wupos» (заява про отримання коштів) від 04.10.2018 року;

- копія свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 31.10.2012 року;

- копія паспорта громадянина РФ на ім'я ОСОБА_11;

- квитанція «Wupos» (заява про отримання коштів) від 10.10.2018 року;

- квитанція «Wupos» (заява про отримання коштів) від 05.10.2018 року;

- квитанція «Wupos» (заява про отримання коштів) від 08.10.2018 року;

- квитанція «Western Union»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» GTE 1200і, ІМЕІ: НОМЕР_3, без сім-карти ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Simple» E 110, ІМЕІ1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2:НОМЕР_5, з сім-картою, яка має маркування на зовнішній поверхні: НОМЕР_6 без сім-карти;

- банківська карта зеленого кольору «Ukrgasbank» НОМЕР_7

- пластикова карта з-під сім-карти оператора «Київстар», з маркуванням на поверхні НОМЕР_8;

- конверт картонний, різнокольоровий з написом «lifecell» в якому знаходиться пластикова карта з-під сім-карти, з маркуванням на поверхні НОМЕР_9;

- зошит з чорновими записами, щодо об'єктів нерухомого майна та телефонами на 12 аркушах;

- зошит з чорновими записами, з зазначенням телефонних номерів на 15 аркушах;

- один аркуш паперу у лінію з чорновими записами, з зазначенням телефонних номерів;

- аркуш паперу формату А4 з зображенням план-схеми;

- два аркуші паперу у клітинку з чорновими записами, з зазначенням телефонних номерів;

- зошит з чорновими записами, з зазначенням телефонних номерів на 10 аркушах;

- зошит синього кольору з чорновими записами, щодо об'єктів нерухомого майна та відомостей стосовно власників або користувачів;

- один аркуш паперу з чорновими записами;

- мобільний телефон темного кольору марки «ASUS», ІМЕІ: НОМЕР_10, ІМЕІ: НОМЕР_11, з наявними в ньому сім-картками: НОМЕР_8,НОМЕР_12

- два штампи «Приватне підприємство «НАДІЯ» (код 31073091).

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.