Ухвала суду № 80490809, 15.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12763/18

Провадження № 1-кс/520/3246/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Воликом О.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160000000402 від 18.05.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Воликом О.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160000000402 від 18.05.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000402 від 18.05.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.05.2018 року, про те, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,03.03.2015 року, діючи в інтересах чоловіка заявниці - ОСОБА_5 вчинила зловживання своїми повноваженнями при нотаріальному посвідченні заяви про згоду на укладення договору купівлі?продажу земельної ділянки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що в кінці 2013 року, вона зі своїм чоловіком - ОСОБА_5 придбали Ѕ частину кафе з офісним приміщенням, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена будівля розташована на земельній ділянці загальною площею 0,1597 га(кадастровий номер: НОМЕР_1).

З кінця березня 2014 року по жовтень 2015 року вона перебувала на території Сполучених Штатів Америки.

У січні 2015 року до ОСОБА_3 приїхав її чоловік, який висловив свій намір придбати земельну ділянку, на якій розташованийвищевказаний об'єкт нерухомості, при цьому наполягав на підписанні та нотаріальному засвідченні останньою заяви, про її згоду на покупку земельної ділянки.

Однак, ОСОБА_3 категорично відмовилася надавати свою згоду на придбання зазначеної земельної ділянки, оскільки вважала недоцільною купівлю земельної ділянки.

У 2016 році, при заповненні податкової декларації, ОСОБА_3 стало відомо, що її чоловік - ОСОБА_5 придбав вказану вище земельну ділянку як і планував.

Наразі між заявницею та її чоловіком, за позовом ОСОБА_3.є майновий спір, який розглядаються в рамках цивільної справи № 501/2138/17 Чорноморським міським судом Одеської області, в ході якого суддею, у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (нотаріальна контора розташована за адресою: АДРЕСА_1 витребувані документи, які послужили підставою для внесення запису про набуття права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

В ході ознайомлення, 10 травня 2018 року, із матеріалами цивільної справи № 501/2138/17,заявниця побачила заяву від її імені, якою вонанадавала свою згоду на покупку її чоловіком зазначеної вище земельної ділянки, при цьому другий лист заяви з її підписом в наданих суду документах був відсутній.

ОСОБА_3, достовірно розуміючи, що заяву зазначеного характеру вона ніколи не писала та згоду на купівлю земельної ділянки не надавала, звернулася до приватного нотаріуса ЧМНО ОСОБА_6, яка пояснила, що дану заяву вона нотаріально не посвідчувала, ОСОБА_3 приніс її засвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7. При цьому, на ОСОБА_3, приватнийнотаріус ЧМНО ОСОБА_6 видала їй завірену копію вказаної заяви, зареєстрованої в реєстрі за № 272, датовану 03 березня 2015 року.

Оглянувши отриману копію заяви,ОСОБА_3 стало відомо, що невстановлена ??особа імітувала її підпис у ній.

ОСОБА_3 показала, що не підписувала та не могла підписати заяву про згоду на укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки від 03.03.2015 року, оскільки станом на зазначену дату перебувала у Сполучених Штатах Америки, при цьому оригінал її паспорту громадянина України, який був використаний при посвідченні, зберігався у неї.

На підтвердження своїх свідчень, ОСОБА_3 надала копію свого паспорту громадянки України для виїзду за кордон та інформаційного листа з Державної прикордонної служби України, відповідно до яких вона здійснила виїзд з пункту пропуску «Бориспіль - D» 27 березня 2014 року за напрямком «471 Київ - Цюріх», повернувшись на територію України через пункт пропуску «Бориспіль - D» за напрямком «Шереметьєво - Київ» 24 жовтня 2015 року.

Наведені відомості свідчать про можливі неправомірні дії, які мали місце з бокуприватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та невстановлених осіб, які імітували (підробили) підпис ОСОБА_3

В ході досудового розслідування проведено судову почеркознавчу експертизу підпису та почерку у вищевказаній заяві.

Відповідно до висновку експерта № 428 - П від 27.12.2018 року:

1. «Підпис від імені ОСОБА_3 у заяві від 03.03.2015 року серії НАК 799379, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою із наслідуванням справжнього підпису самої ОСОБА_3;

2. Рукописний запис у вигляді написання прізвища, ім'я та по - батькові від імені ОСОБА_3 у заяві від 03.03.2015 року серії НАК 799379, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою».

В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про допит ОСОБА_8 в якості свідка у кримінальному провадженні, у зв'язку із тим, що на її думку, імовірно саме вона, працюючи у підконтрольному ОСОБА_5 - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» (ЄДРПОУ 34055728), могла імітувати її підпис та почерк у заяві про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за № 272, датовану 03.03.2015, на спеціальному бланку: НАК 799379.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала,що вона дійсно у період часу з 2010 по 2018 рік працювала у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» на посадах юрисконсульта та начальника юридичного відділу, при цьому в ході допиту остання відмовилася надавати будь - які свідчення щодо посвідчення підпису ОСОБА_3 у заяві про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за № 272, датовану 03.03.2015 року, на спеціальному бланку: НАК 799379, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Окрім того, ОСОБА_8 відмовилася надати експериментальні зразки свого почерку та підпису, зазначивши, що на її думку, вони можуть бути використані проти неї.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обгрунтовуючи його тим, що з метою належного проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, тобто до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» (ЄДРПОУ 34055728), юридична адреса:Одеська область, місто Чорноморськ, вул. 1 травня, будинок 3, а саме не менше 30 документів, у яких наявний рукописний текст та підписи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, датованих 2015 - 2016 роками.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що ОСОБА_8 відмовилася від надання експериментальних зразків почерку, судова почеркознавча експертиза почерку та підпису у заяві може бути проведена із використанням вільних зразків у оригіналах документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» (ЄДРПОУ 34055728), де тривалий час працювала ОСОБА_8 Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання у повному обсязі та просили слідчого суддю його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» (ЄДРПОУ 34055728) в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, з метою використання при проведені експертних досліджень, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Воликом О.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160000000402 від 18.05.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов'язати представників (співробітників) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» (ЄДРПОУ 34055728), юридична адреса: Одеська область, місто Чорноморськ, вул. 1, надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції Ніколайчуку Іллі Ігоровичу, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- можливість оглянути та вилучити оригінали не менше 30 документів, у яких наявні рукописний текст та підписи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, датованих 2015 - 2016 роками.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» (ЄДРПОУ 34055728), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.