Ухвала суду № 80490667, 14.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/11746/15-ц

Провадження № 2/520/2027/19

УХВАЛА

14.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 березня 2019р. до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну первісного відповідача ПАТ АБ «Порто-Франко» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у зв'язку з укладенням Договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами та, у судовому засіданні 14 березня 2019р., ухвалою суду на місці, було замінено первісного позивача на належного - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Крім того, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у своїй заяві зазначив, що на теперішній час відповідач погасив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, тобто предмет даного позову відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206,255,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.