Вирок № 80489849, 14.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.03.2019

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

Іменем України

14 березня 2019р.Справа №642/4724/18-к Провадження 1-кп/642/192/19Суд у складіГоловуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;За участі сторін:Прокурора Бурмака В.А, Потерпілого ОСОБА_3 Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Харкова, українеця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 07.11.2007 Комітернівським районним судом м.Харкова, за ч.І ст. 263 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 10.10.2008 року з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців та 3 дні;

- 27.05.2009 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 186, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців, звільненого 31.05.2014 з місць позбавлення волі у зв'язку відбуттям строку покарання;

- 12.08.2014 Ленінським районним судом м.Харкова, за ч.І ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 21.08.2017 з місця позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий строк 8 місяців 15 днів;

- 17.07.2018 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.І ст.263, ст. 395 КК України, до 3 років та 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2;

у кримінальному правопорушенні за статтею ч.3, ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018р. близько 10 год. ОСОБА_5, ОСОБА_4, за попередньою змову, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в районі АДРЕСА_3, перелізли через паркан вказаного домоволодіння де металеві предмети були розташовані на землі, а саме: металевий лом довжиною 1,5 метрів, діаметр 4 сантиметри, вагою 8,8 кілограмів, трубу металеву довжиною 2,3 метрів, діаметром 12 сантиметрів, металевий уголок довжиною 1,5 метрів, шириною 40 сантиметрів, та металеві конструкції, загальною вагою 50,9 кілограмів, на загальну суму 473 грн. 60 коп., що належали ОСОБА_6, поклали біля паркану, з метою подальшого перенесення за територію домоволодіння та були затримані співробітниками поліції, таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, не вчинив усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, що не залежали від їх волі..

В судовому засіданні по суті пред'явленого звинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам звинувачення.

В судовому засіданні по суті пред'явленого звинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам звинувачення

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Суд вважає, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4., що викладені в обвинувальному акті за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Суд вважає, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5, що викладені в обвинувальному акті за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, ОСОБА_5, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного йми кримінального правопорушення, дані особистості:

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5- щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - є рецидив злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5. - не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченими в майбутньому.

Тому, до обвинуваченого ОСОБА_5, ОСОБА_4, має бути застосована в якості міри покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що є підставою встановлення випробувального строку.

Питання по речовим доказом вирішено, що свідчить розписка потерпілої.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 - визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, призначив покарання в виді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання, встановленим вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 17.07.2018р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3(три) роки 3(три) місяці 1(один) день, позбавлення волі з відбуттям покарання в установі виконання покарань України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 липня 2018р.

ОСОБА_5 - визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, призначив покарання в виді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5, від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, ч.2 п.2 ч.3 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути, зі ОСОБА_5, ОСОБА_4, судові витрати на користь УК Холодногірського району 24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЕДРПОУ 37999696, отримувач казначейство України, МФО 899998, р/р 31115115020006, в сумі - 286грн., з кожного.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_5 та ОСОБА_4., Прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв