Ухвала суду № 80489722, 12.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2285/2012

н/п 6/640/57/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Міжрайонний ВДВС по Ідустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача,-

встановив:

Заявник , ТОВ «Вердикт Капітал», звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якому просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих провадженнях №55901310, 55901349, боржник ОСОБА_1, що відриті на підставі виконавчого листа № 2-5005/10/18, який видав Київський районний суд м. Харкова.

В обґрунтування заяви посилається, що у Міжрайонному відділі ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуваються виконавчі провадження № 55901310,55901349, відкриті на підставі виконавчого листа № 2-5005/10/18,який видав Київський районний суд м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованості за кредитним договором № ML-705/260/2008. 17.09.2018року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № ML-705/260/2008.

Таким чином, на даний час, ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в усіх правовідносинах, які витікають з умов вказаного кредитного договору.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником надано зазначене заочне рішення від 06.09.2010року, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак з матеріалів цивільної справи 2-5005/10/18 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що дійсно заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2010року по справі № 2-5005/10/18 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість в сумі 327242,04 грн.

Однак, ухвалою Київського районного м. Харкова суду від 06.02.2012року за заявою ОСОБА_1, зазначене заочне рішення було скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.12.2012року було скасовано ухвалу про відкриття провадження від 03.06.2010 по цивільній справі № 2-5005/10/18 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Після чого, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2012 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Оскільки позовну заяву було повернуто позивачу, виконавчі листи судом не видавались.

Крім того, заявником надано роздруківку з автоматизованої системи виконавчого провадження, з якої вбачається, що 13.03.2018року відкрито виконавчі провадження № 55901310, №55901349 щодо боржника ОСОБА_2де стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», однак жодних відомостей, що це виконавче провадження відкрито з виконання заочного рішення по цивільній справі № 2-5005/10/18 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначена роздруківка не містить.

Враховуючи викладане, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Міжрайонний ВДВС по Ідустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2019року

Суддя Н.М. Бородіна