Ухвала суду № 80489666, 12.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4142/19

н/п 1-кс/640/2871/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - адвоката Кайдашова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича на бездіяльність заступника начальника - начальника СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання заступника начальника - начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 23.01.2019,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 22.02.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить прийняти цю скаргу на бездіяльність заступника начальника - начальника СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від ОСОБА_2 від 23.01.2019 вих. 2301/19 про вчинене кримінальне правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України); зобов'язати заступника начальника - начальника СУ ГУ НП в Харківській області вжити заходів, передбачених ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактами, викладеними в заяві від ОСОБА_2 від 23.01.2019 вих. № 2301/19 про вчинене кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 23.01.2019 на адресу заступника начальника - начальника СУ ГУ НП в Харківській області від ОСОБА_2 подано заяву від 23.01.2019 про вчинене кримінальне правопорушення. 15.02.2019 заява отримана адресатом, проте протягом 24 годин з моменту отримання відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. На цей час будь-яких письмових повідомлень щодо руху заяви не надходило..

В судовому засіданні заявник - адвокат Кайдашов В.С. підтримав подану скаргу.

Представник СУ ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся на адресу Заступника начальника - начальника СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2019, в якій просив невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в цій заяві до ЄРДР; розпочати досудове розслідування за фактами, вказаними в цій заяві; повідомити належним чином заявника про факт внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в цій заяві, до ЄРДР; визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем та потерпілим з усіма правами, наданими останньому КПК України; у подальшому вжити вичерпних заходів щодо проведення досудового розслідування за фактами, викладеними в цій заяві, про що, у межах компетенції, повідомляти заявника (а.с. 7-10).

Вказана заява заявником направлена до СУ ГУ НП в Харківській області поштою 24.01.2019, згідно наданої копії квитанції «Укрпошта» (а.с. 11), та отримана 15.02.2019 (а.с. 12).

Доказів розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.01.2019 слідчим в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В поданій до суду скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Кайдашов В.С. просить визнати бездіяльність заступника начальника - начальника СУ ГУ НП в Харківській області та зобов'язати заступника начальника - начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 23.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Слідчого управління ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Даних, що слідчим, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим приймалося, слідчому судді не надано.

Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності суб'єкта оскарження та зобов'язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, даних, щодо розгляду заяви яким слідчому судді не надано, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_2 від 23.01.2019 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов'язання вчинити певну дію.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов'язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, тобто уповноважену на це посадову особу, визначеного у встановленому законом порядку начальником СУ ГУ НП в Харківській області, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_2 від 23.01.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку начальником СУ ГУ НП в Харківській області, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_2 від 23.01.2019.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.