Ухвала суду № 80488488, 11.02.2019, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/236/17

Провадження № 2/503/13/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+», третя особа: СТОВ ім.Мічуріна, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мічуріна+» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання позивач не з'явився, надав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №503/56/18 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ імені Мічуріна, третя особа - ТОВ «Мічуріна+», про розірвання договорів оренди землі.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, від директора ТОВ «Мічуріна+» надійшла заява, про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в зв'язку з зайнятістю представника ТОВ «Мічуріна+» Апалькова В.В. в судовому засіданні в Одеському окружному адміністративному суді.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 18.05.2018 року у справі №503/56/18 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ імені Мічуріна, третя особа - ТОВ «Мічуріна+», про розірвання договорів оренди землі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зазначене рішення було оскаржено СТОВ ім.Мічуріна і в даний час справа перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що правильне вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мічуріна+», третя особа: СТОВ ім.Мічуріна, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та прийняття об'єктивного рішення, неможливі до вирішення цивільної справи № 503/56/18, провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+», третя особа: СТОВ ім.Мічуріна, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння зупинити, до набрання чинності судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ імені Мічуріна, третя особа - ТОВ «Мічуріна+», про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк