Ухвала суду № 80488112, 13.03.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/299/19

УХВАЛА

про арешт майна

13 березня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 42019071060000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме шляхом заборони відчуження та розпорядження, на цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) Державного підприємства «Берегівський кар’єр», який орендується ПрАТ «Берегівський кар’єр» (код ЄДРПОУ 32703031) та розташований в с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 245, який належить державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60.

Клопотання мотивовано тим, що посадові особи Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Закарпатській області, зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах ТОВ "Гранд Глобал Дівайсіз" здійснили відчуження державного майна єдиного майнового комплексу державного підприємства «Берегівський карєр» за заниженою вартістю за 4663500 грн. без ПДВ, не зважаючи на те, що його початкова вартість складала 9327000 грн. без ПДВ. Поряд з цим, аукціон був проведений з порушеннями вимог Закону України «Про приватизацію державного майна», оскільки учасником аукціону було лише одне товариство – переможець ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» і який являється збитковим і не сплачує податки.

Таким чином, державі були завдані збитки на суму понад 4 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до ЄРДР 08.02.2019 за № 42019071060000004.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході розслідування встановлено, що особа, яка на підставі довіреності ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» представляла інтереси покупця та підписала договір купівлі-продажу №432 вказаного майнового комплексу від 04.01.2019, а саме ОСОБА_3 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань являється директором ПрАт «Берегівський кар’єр», (код ЄДРПОУ 32703031, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца, 245), тобто він мав особисту зацікавленість у заниженні вартості активів цілісного майнового комплексу «Берегівський кар’єр». Таким чином, вказані дії призвели до зменшення ринкової вартості об’єкта приватизації та у недоотриманні бюджетом України надходжень від продажу об’єкта приватизації.

Також, згідно висновку експерта про вартість об’єкта, затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області №00474 від 31.10.2018 встановлено, що ринкова вартість об’єкта – цілісного майнового комплексу, що підлягає приватизації складає 9 млн. 327 тис. грн., а вартість майна, яке пошкоджене та відсутнє складає 2 млн. 816 тис. грн. Тобто, 30% державного майна вже є пошкодженим та відсутнім.

Враховуючи наведене, з метою збереження державного майна є необхідність накладення арешту на цілісний майновий комплекс, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Вище вказаний об’єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 від 07.03.2019 року, вищевказаний майновий комплекс визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 42019071060000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 42019071060000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задоволити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) Державного підприємства «Берегівський кар’єр», який орендується ПрАТ «Берегівський кар’єр» (код ЄДРПОУ 32703031) та розташований в с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 245, який належить державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5