Ухвала суду № 80486723, 15.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 757/31807/18-ц

Провадження 2/127/646/19

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 757/31807/18-ц, -

в с т а н о в и в:

14.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення її позову про визнання договору іпотеки недійсним шляхом: 1) зупинення продажу ДП «СЕТАМ» арештованого майна, а саме нежитлової будівлі «А», яка складається з І поверху – приміщення № 1: № 1- № 14; приміщення № 2: № 1-101,8 кв.м., ; ІІ поверх – приміщення № 2: № 2-№9-98,8 кв.м., ; ІІІ поверх – приміщення № 2 : № 10-№11 – 114,3 кв.м., загальною площею 314,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул.. Келецька, 126б, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на оздоровчо-розважальний комплекс № 294 серії САА № 358089, виданим виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 09.08.2007 року на підставі рішення виконкому № 1796; 2) зупинення продажу ДП «СЕТАМ» арештованого майна, а саме: земельної ділянки № 301 ВКЕ 257102, ВКЕ 257103 площею 0,0388 га (цільове призначення – для комерційного використання), кадастровий номер 0510136600:02:102:0018, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 126б, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 268584 від 23.05.2008 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010800100376; 3) вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) та Вінницькій філії ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ ВП 40064080) вчиняти дії щодо реалізації нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі «А», яка складається з І поверху – приміщення № 1: № 1- № 14; приміщення № 2: № 1-101,8 кв.м., ; ІІ поверх – приміщення № 2: № 2-№9-98,8 кв.м.; ІІІ поверх – приміщення № 2: № 10-№11 – 114,3 кв.м., загальною площею 314,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 126б, земельної ділянки № 301 ВКЕ 257102, ВКЕ 257103 площею 0,0388 га (цільове призначення – для комерційного використання), кадастровий номер 0510136600:02:102:0018, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул.. Келецька, 126б; 4) вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони державним реєстраторам реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державним реєстраторам інших органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також будь-яким особам, на яких відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» покладено обов’язки державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких прав та їх обтяжень на нерухоме майно: нежитлову будівлю «А», яка складається з І поверху – приміщення № 1: № 1- № 4; приміщення № 2: № 1-101,8 кв.м.; ІІ поверх – приміщення № 2: № 2-№9-98,8 кв.м., ; ІІІ поверх – приміщення № 2 : № 10-№11 – 114,3 кв.м., загальною площею 314,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 126б, земельну ділянку № 301 ВКЕ 257102, ВКЕ 257103 площею 0,0388 га (цільове призначення – для комерційного використання), кадастровий номер 0510136600:02:102:0018, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 126б.

Дослідивши зміст позову, додатки до позовної заяви, заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно наданого договору іпотеки № 010/03-11/335 від 27.05.2008 року, який оскаржується позивачем, свідоцтва про право власності від 09.08.2007 року, державного акту ЯЖ № 268584, ОСОБА_1 є власником оздоровчо-розважального комплексу, що розташований в м. Вінниці, вул.. Келецька, 126б та земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:102:0018, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 126б. Дане майно передане в іпотеку АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може істотно ускладнити виконання можливого рішення суду про визнання договору іпотеки недійсним, або ефективний захист прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на вказане майно, що є предметом іпотеки.

Позивач не довела підстав для вжиття заходів забезпечення позову і їх співмірності із позовними вимогами, у виді: зупинення продажу арештованого майна, заборони ДП «СЕТАМ» вчиняти дії щодо реалізації нерухомого майна і заборони вчиняти дії щодо реєстрації будь-яких прав на дане майно. Так, позивач ОСОБА_1 в заяві зазначила, що на майно накладено арешт державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні і ДП «СЕТАМ», з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку», Порядку реалізації арештованого майна, вчиняє заходи щодо реалізації нерухомого майна. Проте, позивач не вказала і не надала доказів, в якому виконавчому провадженні проводяться такі дії, чи вчиняються дії щодо продажу даного майна станом на день розгляду даної справи тощо.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову у справі № 757/31807/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним накласти арешт на майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) – оздоровчо-розважальний комплекс, як предмет іпотеки: нежитлову будівлю «А», яка складається з І поверху – приміщення № 1: № 1- № 14; приміщення № 2: № 1- площею 101,8 кв.м.; ІІ поверх – приміщення № 2: № 2 - №9 – площею 98,8 кв.м., ; ІІІ поверх – приміщення № 2: № 10 - №11 – 114,3 кв.м., загальною площею 314,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 126 (б) та земельну ділянку, площею 0,0388 га, цільове призначення – для комерційного використання, кадастровий номер 0510136600:02:102:0018, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 126 (б).

Виконання даної ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 15.03.2019 року.

Суддя: