Ухвала суду № 80486492, 11.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

11 березня 2019 р. Справа № 480/301/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 № Ф-7091-54 на суму 8322,72 грн. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 № Ф-7091-54 на суму 7503,66 грн. у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.03.2019 ГУ ДФС у Сумській області подало додаткові пояснення, в яких просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання відповідача та зазначили, що строк звернення до суду порушено не було.

Представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2018 року позивач отримав поштою Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 № Ф-7091-54 на суму 8322,72 грн. Для вирішення питання щодо законності нарахування недоїмки, позивач направив листа до ГУ ДФС у Сумський області. У відповідь на запит позивачем отримано 22.01.2019 лист №468/К/18-28-13-01-14 від 18.01.2019 (а.с.17-18), що не заперечувалося представником відповідача.

17.01.2019 позивач отримав поштою другу Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 № Ф-7091-54 на суму 7503,66 грн.

Позовну заяву було подано до суду 28.01.2019.

Відповідно до ч. 2 с. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 наведеної норми встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, заявляючи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, представник відповідача виходив із того, що ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлений десятиденний термін для оскарження вимоги про сплату ЄСВ.

Разом з тим, суд не може погодитись з такими доводами з огляду на наступне.

Так, ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Із системного аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що в даному випадку законодавцем визначено порядок узгодження зобов'язань зі сплати ЄСВ з метою впорядкування його адміністрування і стягнення. При цьому, наведені норми не містять приписів, які б встановлювали саме строки звернення до адміністративного суду для оскарження вимоги про сплату ЄСВ. Відтак, в даному випадку має застосовуватись загальний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відтак, перевіривши матеріали справи, повно та об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не порушено строків звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/301/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути додано до апеляційної скарги на рішення суду, винесеного за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019 року.

Суддя В.М. Соколов