Ухвала суду № 80485080, 12.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1555/19

ун. № 759/4582/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Грень О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві Сахно М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Корбут О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080001584 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Сахна М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Корбут О.С. про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів та відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, а саме: - виписки про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 за період з 01.06.2018 по 11.03.2019 на паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць; - копій відповідних документів на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок із банківською картою № НОМЕР_2; - інформацію про банкомати (адреса фактичного розташування) в яких востаннє знімалися грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 з наявними фотознімками камери відео спостереження банкомату.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.02.2019 року, о 16 год 21 хв., невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4, чим завдала останньому майнової шкоди на суму 18 000 грн.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_4 в своїх показаннях вказує про те, що 01.02.2019 року, в денний час доби, знаходячись за місцем свого проживання, на платформі онлайн оголошень «ОLX», він побачив оголошення про продаж металевих бочок по 200 літрів. В об'яві було вказано, що одна бочка коштує 240 грн. і номер телефону власника НОМЕР_1.

Цього ж дня, приблизно в 11 год. 30 хв., він зателефонував на вказаний номер та запитав чи є в наявності 75 бочок. Чоловік, який представився ОСОБА_3, повідомив, що бочки в наявності і готові для використання. Він погодився придбати в ОСОБА_3 металеві бочки в кількості 75 шт. (1-200 літрів), загальною вартістю 18 000 гривень.

Вони домовилися, що ОСОБА_4 перерахую частину грошових коштів за бочки в сумі 6000 гривень, а 10.03.2019 року особисто забере данні бочки в м. Дніпро так, як буде проїздом.

В подальшому ОСОБА_3 направив реквізити своєї банківської карти № НОМЕР_2 банку АТ КБ «ПриватБанк» і 01.02.2019 в 16 год. 21 хв., він перерахував з банківської карти № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 6 000 грн. на вищевказану карту ОСОБА_3

07.02.2019 року, приблизно в 09 год, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, щоб він перерахував йому решту грошей, а той в свою чергу помиє вказані металеві бочки, на що ОСОБА_4 погодився. Цього ж дня, о 09 год. 14 хв. він перерахував з банківської картки 12 000 грн. на рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2 банку АТ КБ «ПриватБанк».

09.02.2019 року, він зателефонувала на номер ОСОБА_3, і запитав чи все в нього вийшло, на що останній відповів, що у нього проблеми і поверне гроші. В подальшому телефон вимкнутий.

Шахрайським шляхом йому завдано майнової шкоди на загальну суму 18 000 гривень.

Також в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що саме банківська картка НОМЕР_4, належний ОСОБА_3, відкритий АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300001), юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та заінтересовані особи до суду також не з'явились, їх неприбуття в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді щодо зазначених в ухвалі речей і документів.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300001) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритого ОСОБА_3, інформація про відкриття ним банківського рахунку, відомості щодо зняття ним грошових коштів, у тому числі фото- і відеоспостереження, що дозволяє однозначно ідентифікувати його особу.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено, що без вилучення вказаних документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Сахно М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Корбут О.С. - задовольнити.

Надати слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Сахно Максиму Анатолійовичу, Пакулко Олександру Олександровичу, Стрижевському Дмитру Сергійовичу (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за письмовим дорученням в порядку ст.40, ст.41 КПК України іншим працівникам Національної поліції України), про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та копіювання, та зобов'язати керівників АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, розкрити банківську таємницю по поточних рахунках:

- виписки про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 за період з 01.06.2018 по 11.03.2019 на паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць;

- копій відповідних документів на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок із банківською картою № НОМЕР_2;

- інформацію про те, з яких саме відділень банкоматів (адреса фактичного розташування) в останнє знімалися грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 з наявними фотознімками камери відео спостереження банкомату.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Коваль