Ухвала суду № 80484730, 15.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3486/19

Провадження №: 1-кс/755/1711/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Прокопенка Д.О., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110070000347 від 14.01.2013 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110070000347 від 14.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361. ч.3 ст.289, ч.5 ст.191, ч.1 ст.194 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ «УКРГАЗБАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що за заявою ОСОБА_2 розпочато кримінальне провадження про те, що невідомі особи захопили сервер ТОВ «Житлокомфорт Телеком», змінили паролі доступу до телекомунікаційних мереж загального користування.

Також вказано, що проведеним розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2006 року відповідно до протоколу №1 було засновано ТОВ «Житлокомфорт Телеком», учасниками якого стали ОСОБА_2 - 71%. ОСОБА_3 - 10%. ОСОБА_4 - 10% та ВАГ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього - 9%. Цього ж дня призначено директором вказаного товариства ОСОБА_2

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме договорів купівлі- продажу телекомунікаційного обладнання № 846-2н від 04.06.07, № 648 від 16.06.07, № 247/2н від 16.07.07, № 746 від 23.10.07 укладені між ВАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього та ТОВ «Житлокомфорт Телеком», ТОВ «Житлокомфорт Телеком» не виконало взяті на себе зобов'язання щодо оплати придбаного обладнання і тому вказане обладнання фактично на праві приватної власності належить ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні або відсутності факту перерахунку грошових коштів відповідно до договорів купівлі-продажу телекомунікаційного обладнання № 846-2н від 04.06.07, № 648 від 16.06.07, № 247/2н від 16.07.07, № 746 від 23.10.07 укладені між ВАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього та ТОВ «Житлокомфорт Телеком».

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ «Житлокомфорт Телеком» (ЄДРПОУ 34613610) рахунки, якого перебувають у володінні АТ «УКРГАЗБАНК», що становлять собою банківську таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з'явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні АТ «УКРГАЗБАНК», а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Прокопенка Д.О. - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Прокопенку Дмитру Олександровичу, тимчасовий доступ до документів, які становлять собою банківську таємницю та перебувають у володінні АТ «УКРГАЗБАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 - до виписки (інформації), що відображає рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у паперовому та електронному вигляді по рахункам, які належать ТОВ «Житлокомфорт Телеком» ЄДРПОУ 34613610, рахунки №2600026699 (російський рубль, українська гривня, євро, долар США), №260053638 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), №260026699 (українська гривня), з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номерів рахунків, номерів платіжних документів, назви підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу за період з 03.06.2007 року по теперішній час або до моменту закриття зазначеного рахунку, та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя