Постанова № 80484466, 11.03.2019, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/32/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.12.2018 року о 08 год. 15 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 283 км.+740 м., ОСОБА_1, керуючи т.з. "Volkswagen Passat ", д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком перестроювання не переконався у безпечності маневру, не надав дорогу транспортному засобу, що рухася в попутному напрямку, на тій смузі, на яку мав намір перестроїтися. Внаслідок чого здійснив зіткнення з атомобілем "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричіпом "Сантей 3000", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеральні збитки. Чим порушив вимоги 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 18.12.2018 року виїхав із с.Сапожин Корецього району на автодорогу Київ-Чоп. Розвернувшись, їхав у напрямку м.Рівне по смузі випередження. Переконавшись, що зліва машин немає, зайняв праву смугу. На зупинці побачив знайомих односельчан і вирішив зупинитись аби підвезти до м.Рівне. За зупинкою з'їхав на узбіччя і зупинився. Після чого повз нього пролетів на великій швидкості бус з причіпом. Відбулося зіткнення, внаслідок якого відбувся удар в праве колесо його автомобіля і причіпом зачепило бампер. Вважає, що винен водій атомобіля "Ford Transit".

При цьому, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.12.2018 року рухався по дорозі Киї -Чоп у напрямку м.Рівне по правій смузі. Ліворуч від нього їхав автомобіль марки "Volkswagen Passat " під керуванням ОСОБА_1 Напроти зупинки в с.Сапожин ОСОБА_1 раптово, не включаючи поворот, перестроївся на праву смугу. Хотів об"їхати його зліва, проте по лівій смузі рухалась фура, тому вимушений був з'їхати вправо аби уникнути зіткнення. Не включаючи поворот, водій автомобіля "Volkswagen Passat " теж з'їхав праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Того дня дорога була засніжена та слизька. Однак, ліва смуга була засніжена не повністю, а місцями. ОСОБА_2 пояснив, що наміру зупинятися він не мав, оскільки в даній місцевості він був проїздом, з"їхати з дороги він був змушений через дії ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_2 об"єктивно узгоджуються з іншими доказами по справі, та спростовують пояснення ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що є поліцейським роти №4, капрал поліції. 18.12.2018 року з напарником патрулювали на атодорозі Київ -Чоп.Надійшло повідомлення про ДТП. По приїзду на місце дорожньо - транспортної пригоди, було встановлено, що водій автомобіля марки "Volkswagen Passat " не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком перестроювання не переконався у безпечності маневру, не надав дорогу транспортному засобу, що рухася в попутному напрямку, на тій смузі, на яку мав намір перестроїтися. Внаслідок чого здійснив зіткнення з атомобілем "Ford Transit". Дорога була засніжена, однак автомобілі рухалися по обох смугах. При виясненні обставин стало відомо, що водій автомобіля "Volkswagen Passat " зупинявся аби підібрати пасажирів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що того дня допомагала нести важкі сумки для чоловіка та дочки до зупинки, які їхали в м.Рівне. Коли стояла на зупинці помітила, що її односельчанин ОСОБА_1 виїхав з повороту с.Сапожин. Розвернушись, ОСОБА_1 під'їхав до зупинки і зупинився аби підвезти її чоловіка та дочку в м.Рівне. На якій відстані від автомобіля ОСОБА_1 їхав автомобіль "Ford Transit" сказати не може, оскільки як тільки помітила, що ОСОБА_1 зупиняється, нагнула голову аби взяти сумки і почула удар. Пояснення свідка ОСОБА_4 щодо того, що ОСОБА_1 рухався по правій смузі, суд не приймає до уваги. Так як, в судовому засіданні було встановлено, що підтвердити, що автомобіль "Volkswagen Passat ", знаходився на правій смузі від розвороту до зупинки свідок не змогла, бачила цей автомобіль на правій смузі протягом нетривалого проміжку часу. Оцінюючи пояснення свідка, надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 уважно за обстановкою на дорозі не спостерігала.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.254, 256 КУпАП і містить всі дані, необхідні для розгляду справи по суті, тому є належним доказом по справі.

Схема дорожньо-транспортної пригоди, де зображено розміщення автомобілів НОМЕР_4, та "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричіпом "Сантей 3000", д.н.з. НОМЕР_3, а також характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів в сукупності підтверджують пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обставини ДТП та механізм зіткнення транспортних засобів, доводять вину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння чи використання атомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомоблями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відподальність та виконувати додаткові обов'язки в правовому полі.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 при вищезгаданих обставинах справи вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31217206017194, МФО 899998, Код ЄДРПОУ 37344143 Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.