Ухвала суду № 80484280, 05.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3156/19

Провадження №: 1-кс/755/1824/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "05" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Неділько Л.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М., про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000088 від 29.01.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що в період 2017 року та по теперішній час, ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) перебуваючи на спрощеній системі оподаткування другої групи платників єдиного податку, здійснюючи на території м. Києва та Київської області фінансово-господарську діяльність пов'язану з продажем меблів із застосуванням Інтернет-магазину https://www.taburetka.ua, використовуючи підконтрольні йому суб'єкти господарської діяльності, а саме: ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), ОСОБА_4 (код НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_10) та інші, які також знаходяться на спрощеній системі оподаткування єдиного податку, шляхом приховування фактичних обсягів реалізації вищевказаних товарно-матеріальних цінностей, перевищивши граничний обсяг доходу, не задекларував та не сплатив єдиного податку другої групи в розмірі 77 989,90 грн., податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 802 382,07, податку на додану вартість 2 002 646,74 грн., військового збору в розмірі 150 198,51 грн., всього за 2017 рік не сплатив податків на загальну суму 4 033 217,22 грн.

ФОП ОСОБА_2 здійснює фінансово-господарську діяльність, яка направлена на реалізацію меблевої продукції різного призначення під торгову марку «Табуретка.юа», для чого використовує інтернет сайт https://www.taburetka.ua (Табуретка.юа), з прихованням реальних обсягів виготовлення продукції, купівлі в постачальників та продажу покупцям, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків, зборів, обов'язкових платежів.

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_2, з метою вчинення протиправної діяльності, використовує власний ФОП та підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), ОСОБА_4 (код НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_9), які в свою чергу зареєстровані під наглядом ОСОБА_2, який також володіє печатками даних суб'єктів господарської діяльності, використовує їх реквізити при здійсненні діяльності, використовує банківські рахунки вищевказаних суб'єктів, без участі та усвідомленості осіб на кого фактично зареєстровано фізичних осіб підприємців, для мінімізації податкових платежів, від яких ОСОБА_2 формує документи та відображає реалізацію ТМЦ, приховуючи реальний обсяг, який за період 2017 - 2018 років фактично становить 132 284 797 грн..

Досудовим розслідуванням встановлено основних постачальників меблевої продукції, яку ФОП ОСОБА_2 з використанням підконтрольних йому ОСОБА_4 реалізує з прихованням реальних обсягів та цін на продукцію, а саме встановлено наступних: «VIP Master» (ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_10)), «Мебель Стар», «ОСОБА_14», «ОСОБА_15», «Веста», «Київський Стандарт» та інші.

Одним з найбільших постачальників продукції являється «VIP Master» (ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_10)), який поставляє продукцію в адресу ФОП ОСОБА_2 та підконтрольних йому ОСОБА_4, меблеву продукцію власного виробництва, що виготовляється на виробництвах ФОП ОСОБА_11, яка також фактично виготовляється з прихованням реальних її обсягів та цін, з метою мінімізації сплати податків.

Крім того встановлено, що податковий та бухгалтерський облік (офіційний та чорновий) ФОП ОСОБА_2, підконтрольних йому ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 та постачальника ФОП ОСОБА_11 веде бухгалтер ОСОБА_13, що пов'язує вказаних осіб в єдиний механізм злочинної схеми кримінального правопорушення, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків, зборів, обов'язкових платежів в особливо великих розмірах.

Так розслідуванням встановлено, що на території м. Києва, Київської області та інших регіонах України, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_13, створено злочинну схему кримінального правопорушення, діяльність якої направлена на ухиленням від сплати податків, зборів, обов'язкових платежів.

27.02.2019 на виконання ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б. від 25.02.2019 (справа №755/3156/19) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові (офісні та складські) приміщення, що використовуються ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та підконтрольними йому ФОПами), за результатами якого вилучено: Жорсткий диск (вінчестер) FL34NR2LO50PRL, сірого кольору, в кількості 1 шт.; Жорсткий диск (вінчестер) «KINGSTON» SUV400S37/120G, сірого кольору, в кількості 1 шт.; Жорсткий диск (вінчестер) «TEAMGROUP», 60 Gb, чорного кольору, в кількості 1 шт.; Флешнакопичувач «GOOD RAM» 4Gb, в кількості 1 шт.; Флешнакопичувач «GOOD RAM» 8Gb, біло-чорного кольору, в кількості 1 шт.; Сервер (комп'ютер) чорного кольору, з написом «ATS», з материнською платою №CG413602796, в кількості 1 шт.; Сервер (комп'ютер) чорного кольору, з написом «1C», з материнською платою №Z370PR04, в кількості 1 шт.; Сервер (комп'ютер) чорного кольору, з написом «S3», з материнською платою №H81657197502009, в кількості 1 шт.; Сервер (комп'ютер) чорного кольору, з написом «NAS», з материнською платою №CG219601467, в кількості 1 шт.; Пристрій (електронний носій інформації) з функціями комп'ютера, чорного кольору, в кількості 1 шт.; Рекодер (електронний носій інформації), чорного кольору, з написом «CAMS1», MAC: 00:12:17:08:07:04, s/n:20170911.22.711.033, в кількості 1 шт.; Рекодер (електронний носій інформації), чорного кольору, з написом «CAMS2», MAC: 00:12:17:07:f3:4f, s/n:20170911.22.711.007, в кількості 1 шт.; м. Київ, вул. Васильківська, 1, магазин під назвою Taburetka.ua (нежитлові (магазинні) приміщення, що використовуються ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1)) та підконтрольними йому ФОПами, за результатами якого вилучено: Жорсткий диск (вінчестер) SUS500/1206 MSIP-REM K98-UV500, 120 Gb в кількості 1 шт.; Жорсткий диск (вінчестер) FgBTBQ2EF3X6T8, в кількості 1 шт.; м. Київ, вул. Братиславська, 52, магазин під назвою Taburetka.ua (нежитлові (магазинні) приміщення, що використовуються ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1)) та підконтрольними йому ФОПами), за результатами якого вилучено: Системний блок (електронний носій інформації), чорного кольору, в кількості 1 шт.; м. Київ, вул. Біломорська, 2, магазин під назвою Taburetka.ua (нежитлові (магазинні) приміщення, що використовуються ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1)) та підконтрольними йому ФОПами), за результатами якого вилучено: Системний блок (електронний носій інформації), чорного кольору, в кількості 1 шт.

Постановою слідчого вищевказані електронні носії інформації, що вилучені за результатами проведених обшуків, визнані речовими доказами.

Як зазначає слідчий, враховуючи, що для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання висновку з питань, які виникають під час кримінального провадження, отримання первинних документів та даних бухгалтерського обліку, які залишаються не відшуканими на даний час, є вірогідність отримати їх з магнітного носія, таким чином виникла необхідність у проведені судової комп'ютерно-технічної експертизи вказаних технічних пристроїв, для чого необхідні спеціальні знання.

В судове засідання учасники не з'явились, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам ТОВ «Лабораторія комп'ютерної криміналістики», поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам ТОВ «Лабораторія комп'ютерної криміналістики» (код 39818376), 03127, м. Київ, провулок Коломийський, 13/23 провести комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №32019100000000088 від 29.01.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На вирішення експертам, стосовно об'єктів дослідження: Жорсткий диск (вінчестер) FL34NR2LO50PRL, сірого кольору, в кількості 1 шт.; Жорсткий диск (вінчестер) «KINGSTON» SUV400S37/120G, сірого кольору, в кількості 1 шт.; Жорсткий диск (вінчестер) «TEAMGROUP», 60 Gb, чорного кольору, в кількості 1 шт.; Флешнакопичувач «GOOD RAM» 4Gb, в кількості 1 шт.; Флешнакопичувач «GOOD RAM» 8Gb, біло-чорного кольору, в кількості 1 шт.; Сервер (комп'ютер) чорного кольору, з написом «ATS», з материнською платою №CG413602796, в кількості 1 шт.; Сервер (комп'ютер) чорного кольору, з написом «1C», з материнською платою №Z370PR04, в кількості 1 шт.; Сервер (комп'ютер) чорного кольору, з написом «S3», з материнською платою №H81657197502009, в кількості 1 шт.; Сервер (комп'ютер) чорного кольору, з написом «NAS», з материнською платою №CG219601467, в кількості 1 шт.; Пристрій (електронний носій інформації) з функціями комп'ютера, чорного кольору, в кількості 1 шт.; Рекодер (електронний носій інформації), чорного кольору, з написом «CAMS1», MAC: 00:12:17:08:07:04, s/n:20170911.22.711.033, в кількості 1 шт.; Рекодер (електронний носій інформації), чорного кольору, з написом «CAMS2», MAC: 00:12:17:07:f3:4f, s/n:20170911.22.711.007, в кількості 1 шт.; Жорсткий диск (вінчестер) SUS500/1206 MSIP-REM K98-UV500, 120 Gb в кількості 1 шт.; Жорсткий диск (вінчестер) FgBTBQ2EF3X6T8, в кількості 1 шт.; Системний блок (електронний носій інформації), чорного кольору, в кількості 1 шт.; Системний блок (електронний носій інформації), чорного кольору, в кількості 1 шт.; поставити наступні питання, що необхідні для встановлення обставин досудового розслідування:

Питання №1: Чи містяться в пам'яті об'єктів бази даних програмного забезпечення призначеного для ведення бухгалтерського обліку, якщо так, прошу скопіювати їх на окремий носій інформації;

Питання №2: Чи міститься в пам'яті об'єктів файли, які містять в своєму змісті ключові слова: торгова марка «Табуретка.юа», інтернет сайт https://www.taburetka.ua (Табуретка.юа), меблевої проудції Табуретка.юа, ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), ОСОБА_4 (код НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_9), «Мебель Стар», «ОСОБА_14», «ОСОБА_15», «Веста», «Київський Стандарт», «VIP Master» (ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_10)), прізвища учасників протиправної діяльності суб'єктів господарювання: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, серед наявних та знищених. Якщо так, то скопіювати їх на окремий носій інформації та роздрукувати окремо.

Питання №3: Чи міститься в пам'яті об'єктів програмні продукти, призначені для електронного спілкування? Якщо так, то дані по цим програмам скопіювати на окремий носій інформації.

Для дослідження експертам направити: в опечатаному вигляді вилучені згідно протоколів обшуків від 27.02.2019 по кримінальному провадженню №32019100000000088 від 29.01.2019, носії інформації вказані.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: