Ухвала суду № 80484272, 12.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3303/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (ідентифікаційний код 36962487, адреса: 49100, м. Дніпро, бул. Слави, 6-Б кім. 413) про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди та 28 лютого 2019 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону (смартфон) Huawei Mate 10 Lite 64 Gb Blue, вартістю 10 099 гривень, укладений 08 березня 2018 року між ним та ТОВ «Комфі Трейд»; стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу мобільного телефону (смартфон) Huawei Mate 10 Lite 64 Gb Blue, від 08 березня 2018 року укладеного між ним та ТОВ «Комфі Трейд» у сумі 10 099 гривень; стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на його користь морульну шкоду у розмірі 2 000 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 березня 2018 року він придбав у магазині ТОВ «Комфі Трейд» мобільний телефон (смартфон) Huawei Mate 10 Lite 64 Gb Blue, вартістю 10 099 гривень, що підтверджується чеком № 4KIG1-0087 від 08.03.2018 р. Адреса магазину: м. Київ вул. Магнітогорська, 1А. На даний час, придбаний телефон має наступні істотні недоліки: з правої сторони екрану появилась полоса довжиною не менше 3 см та шириною декілька міліметрів, яка не дає можливості якісно користуватися функціями дисплею; гніздо для навушників не передає звучання за допомогою навушників, які раніше працювали з телефоном (останні два місяці); за допомогою гнізда для навушників неможливо користуватися «селфіпалкою». Будь - яких механічних ушкоджень телефон не отримував. 15.02.2019 р. він звертався до магазину відповідача (м. Київ вул. Магнітогорська, 1А) з відповідним листом (що підтверджується відміткою на його примірнику) та вимогою про розірвання договору купівлі-продажу. Виходячи з вимог ст. 530 ЦК України, у семиденний термін, його вимога не була задоволена боржником, що і вимушує його звернутись до суду з даною позовною заявою. Він не мав можливості звернутись раніше до відповідача з відповідною вимогою, оскільки більшу частину часу після придбання телефону знаходився на тимчасово окупованій території за місцем своєї реєстрації: м. Ровеньки Луганської області. Та фактично приїхав до міста Київ - 17.01.2019 р., що підтверджується посадочним документом № 000B3F24-4B74-2B72-0002. Окрім того, внаслідок порушення його прав протиправною поведінкою відповідача, йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в тривалому невиконанні відповідачем моїх законних претензій, що призвело до необхідності відстоювати свою правоту в суді, звертатись до відповідного спеціаліста в галузі права, а відповідно, і до душевних страждань через неможливість належним чином користуватись придбаним майном. Такі душевні страждання відповідно до ст. 23 ЦК України також підлягають відшкодуванню відповідачем, а, враховуючи їх тривалість та вперте невизнання відповідачем його прав як споживача і надалі, невиконання вимог законодавства по відновленню його прав, вважає, що розмір грошового відшкодування завданої йому моральної шкоди повинен становити 2 000 гривень.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, в тому числі з урахуванням положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (ідентифікаційний код 36962487, адреса: 49100, м. Дніпро, бул. Слави, 6-Б кім. 413) про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: