Ухвала суду № 80483654, 05.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/21661/17

Провадження № 2/752/952/18 УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання банку повернути кошти та видати кошти, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання банку повернути кошти та видати кошти.

До початку розгляду справи по суті 04.02.2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки, кошти позивачу виплачені в повному обсязі та відсутній на даний час предмет спору, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, до суду надійшла письмова заява позивача у справі про закриття провадження у справі, в зв»язку з тим, що їй виплачені відповідачем кошти в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з»явились, судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі без участі сторін, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що позивач вказує на повне повернення їй коштів та претензій до відповідача вона немає, а також в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень про перерахунок позивачу коштів.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що у справі на даний час відсутній предмет спору, за письмовою згодою сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання банку повернути кошти та видати кошти, - закрити за відсутності предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України ,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Суддя Н.П. Чередніченко