
Справа №705/6459/14-ц
4-с/705/43/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_2, в якій просить: відкрити провадження за його скаргою; визнати незаконними дії приватного виконавця ОСОБА_2 відповідно до виконавчого провадження №56509733; скасувати та визнати незаконними електронні торги від 08.10.2018 року згідно протоколу №373853. При цьому, у своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що на вказаних електронних торгах була реалізована його квартира.
У відповідності до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.
З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.
Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України).
Згідно із пунктом 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів складається акт про проведення електронних торгів, який підписується (затверджується) державним або приватним виконавцем.
В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно (пункт 5 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна).
Вказана позиція висловлена в постанові ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 910/856/17 від 5 червня 2018 року.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 Верховного Суду дійшла висновків, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.
Тобто, з питанням про визнання недійсним вказаного правочину ОСОБА_1 повинен звертатись до суду в порядку позовного провадження, а не в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
У зв’язку з чим суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.447 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом з матеріалами скарги, копію скарги залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Корман
Судове рішення № 80483242, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 15.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/6459/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: