Ухвала суду № 80482670, 15.03.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1301/18

Провадження № 2/636/259/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ТОВ «Новоагро Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Новоагро Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат у розмірі 295952,00 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 47743,56 грн., а всього 343695,56 грн. і судового збору у розмірі 20029,35 грн.

У судовому засіданні відповідачем заявлені клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012, та про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису у договорі, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

Вислухавши представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотань посилаючись на те, що предметом спору є стягнення заборгованості , а не договір дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012 не є предметом спору, а тому його витребування не є необхідним для розгляду даної справи, а так само і встановлення справжності підпису у цьому договорі не є обов’язковим для розгляду даної справи, оскільки питання щодо стягнення заборгованості за цим договором вже вирішено судом і даний факт вже встановлений, а тому розгляду в рамках цієї справи не підлягає.

Керуючись ст. ст. 139, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –