Постанова № 80482658, 14.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/725/19

Провадження № 3/646/379/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженки м. Перевальськ Луганської області, громадянки України, що працює на посаді головного бугалтера ТОВ «Респектплюс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 163-1КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 25.01.2019 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Респектплюс», (податкова адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, податковий номер -38158682), встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «Респектплюс» вчинила порушення у ведені податкового обліку, а саме: включення в деклараціях перекручених даних, які привели до заниження податку на прибуток розмірі 192 780 грн., в т.ч. за 3 квартал 2018 року на суму 192 780 грн., та занижено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 89,27 за 2018 рік чим порушено п 44.1 ст. 44, п п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 266.1.1, п. 266.1, п. п 266.3.1 п 266.3, п.п 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V, з урахуванням змін та доповнень. Порушено ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 25.01.2019 № 207/20-40-14-01-08/38158682

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вживались необхідні заходи для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №26 від 25.01.2019, актом про результати документальної планової перевірки ТОВ «Респектплюс» від 25.01.2019 № 207/20-40-14-01-08/38158682, наказом №204 від 04.10.2018 року про обрання ОСОБА_1, на посаду головного бугалтера ТОВ «Респектплюс» та іншими доказами долученими до протоколу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1, притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1ст. 163-1КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись: 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Роз`яснити право порушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду м. через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська