Рішення № 80482522, 14.03.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 643/11887/18

Провадження № 2/644/282/19

14.03.2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/282/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

учасники судового розгляду: не прибули

у с т а н о в и в:

Позивач пред’явив до суду позов, в якому просив стягнути з відповідача 28 507 грн. 71 коп. в рахунок відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Позов вмотивовано тим, що 05.05.2015 року близько 07 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д.з. АХ 4743 ЕІ, перетнув перехрестя пр-ту Московського та вул. Плиткової в м. Харкові на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.з. АХ 5874 СЕ під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ, у зв’язку з чим позивачем було виплачено ОСОБА_2 відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 28 507 грн. 71 коп., а також були понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 740 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення судового виклику, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, відзив не подав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що 05.05.2015 року близько 07 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д.з. АХ 4743 ЕІ, перетнув перехрестя пр-ту Московського та вул. Плиткової в м. Харкові на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.з. АХ 5874 СЕ під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, в зв’язку з чим ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарнатія», з метою отримання відшкодування, звернулася до МТСБУ, яке їй виплатило відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 27 767 грн. 71 коп.

Вказані обставини підтверджуються копією заяви ОСОБА_2 від 08.07.2015 року про здійснення страхової виплати, копією звіту № 19/07/2015 від 07.08.2015 року, яким визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобілю ОСОБА_2, розмір якого складає 33 321 грн. 25 коп.; довідкою № 1 від 13.08.2015 року про визначення розміру відшкодування шкоди з фонду МТСБУ захисту потерпілих та платіжним дорученням № 4375рв від 26 серпня 2015 року про переказ позивачем на картковий рахунок ОСОБА_2 27 767 грн. 71 коп. страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв’язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодовано позивачем.

На підставі ст.1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 27 767 грн. 71 коп. на відшкодування виплаченого страхового відшкодування, є обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд приходить до висновку, що в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача 740 грн. на відшкодування витрат позивача з оплати послуг аварійного комісара слід відмовити, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження понесення МТСБУ вказаних витрат.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 89, 263-264, 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 27 767 грн. 71 коп. в рахунок відшкодування виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1762 грн.

В решті позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 14.03.2019 року.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: бульвар Русанівський, б. 8, м. Київ, 02000, код ЄДРПОУ: 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. Механізаторська, б. 2, м. Харків, 61054.

Суддя С.В. Шевченко