Ухвала суду № 80482449, 15.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3755/19

Провадження № 2-а/643/139/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії (рішення) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» щодо визнання договору № 45113 банківського вкладу (депозиту) та операцій щодо внесення та перерахування коштів на рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, нікчемними правочинами; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення позивача як вкладника за договором № 45113 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» за рахунок фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зобов’язати Уповноважену особу включити позивача як вкладника за договором № 45113 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, тобто зобов’язати вчинити законні службові дії.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 20 КАС України передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, вказана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова як адміністративному суду, а відноситься до предметної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки положеннями КАС України не визначено дій суду в разі порушення правил предметної юрисдикції, суд застосовує положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, які регулюють правовідносини щодо дій суду в разі порушення правил територіальної юрисдикції, до подібних правовідносин щодо дій суду в разі порушення правил предметної юрисдикції, та направляє позов до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 20, 29, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії – передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Д.А. Крівцов