Ухвала суду № 80482310, 14.03.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1228/18

Провадження № 2/629/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача та витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяна Василівна, КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова Олександра Миколаївна, про визнання правочину недійсним.

В межах розгляду вище вказаної цивільної справи, представник позивача подав клопотання, в якому просив залучити у якості співвідповідача Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «АГРАРНИК», витребувати докази у третьої особи державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни, а саме: реєстраційну справу та всі матеріали рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38095755 від 13.11.2017 року на підставі яких вони приймалося, як у паперовій так і у електронній (цифровій) формі; та витребувати докази у відповідача - ОСОБА_3, а саме оригінал правочину, за яким ПОСП «АГРАРНИК» набуло право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні надала письмові заперечення проти клопотань, посилаючись на те, що відповідні клопотання мають бути подані в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Крім того, посилається на безпідставність даного клопотання і не відповідність доводів представника позивача фактичним обставинам справи та цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.03.2018 року, яка була надана КП «ЖУК» власником спірної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є сільськогосподарське підприємство «Аграрник».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ПОСП «Аграрник», оскільки вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може

спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати документи у відповідача ОСОБА_3 оригінал правочину, за яким ПОСП «Аграрник» набуло право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в зв'язку зі зміною предмету позову, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи - державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової О.М. реєстраційну справу та всі матеріали рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38095755 від 13.11.2017 року на підставі яких воно приймалося.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача частково.

Керуючись ст. ст.51, 76, 81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача та витребування доказів - задовольнити частково.

Залучити у якості співвідповідача Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «АГРАРНИК», код юридичної особи: 30959840, яке знаходиться за адресою: 64604, Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд.68-а, засіб зв'язку: 0959135965.

Витребувати докази у третьої особи державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни, а саме: реєстраційну справу та всі матеріали рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38095755 від 13.11.2017 року на підставі яких вони приймалося; та витребувати докази у відповідача - ОСОБА_3, а саме оригінал правочину, за яким ПОСП «АГРАРНИК» набуло право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук