Ухвала суду № 80481860, 12.03.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1000/19

провадження №1-кс/619/557/19

Ухвала

іменем України

12 березня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1 за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 слідчогоОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля у кримінальному провадженні №42019221280000005 від 21.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що до Дергачівської місцевої прокуратури звернувся з заявою ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходів до службових осіб Дергачівського міського відділення ХОБСМЕ, які під час виконання службових обов`язків, вимагають неправомірну вигоду за вчинення ними дій, які входять в коло їх службових обов`язків. ОСОБА_5 пояснив, що в КП «Будагросервіс» Малоданилівської селищної ради він офіційно працевлаштований з 06.11.2018 на посаду організатора обряду. При зверненні до Дергачівського міського відділення ХОБСМЕ, яке розташоване в м.Дергачі, неодноразово зіткнувся з незаконними діями з боку завідуючого Дергачівського міського відділення ХОБСМЕ - ОСОБА_6 , які полягають в тому, що неодноразово з його боку мало місце вимагання неправомірної вигоди за послуги, які повинні надаватися безкоштовно та відносяться до безпосереднього виконання покладених на них обов`язків. Так, ОСОБА_6 , створює штучні перешкоди для того, щоб вчасно не видати тіло з моргу або не надати довідку про причину смерті, при цьому озвучують надумані підстави, посилаючись на які, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 спілкується з родичами померлого та надає їм консультативні послуги - вимагають від нього грошові кошти. Окрім цього, ОСОБА_6 вимагає грошові кошти за вчинення дій з його боку, які повинні бути безкоштовними. ОСОБА_5 зіткнувся з тим, що грошові кошти вимагаються також за те, щоб вчасно в розумні строки було здійснено розтин тіла. 15.01.2019 ОСОБА_5 , спілкувався з завідуючим моргу Дергачівського міського відділення ХОБСМЕ ОСОБА_6 , та останній повідомив про те, що за своєчасне та безперешкодне отримання тіла померлого з моргу, видачу ним довідки про причину смерті та зберігання тіла протягом 2-3 діб, ОСОБА_5 зобов`язаний надати йому грошові кошти в розмірі 7 тисяч гривень в противному разі, довідку про причину смерті родичі отримають «не скоро», що спричинить значні перешкоди в похованні. Усвідомлюючи, що дії завідуючого моргу Дергачівського міського відділення ХОБСМЕ ОСОБА_6 незаконні, та він відверто вимагає хабар, ОСОБА_5 вирішив звернутися з заявою до правоохоронних органів. Відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР за №№42019221280000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у якому просять надати на проведення обшуку автомобіля Great Wall Safe 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення речей, які містять на собі сліди злочину, майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів або записів, що можуть підтвердити незаконне заволодіння грошовими коштами, документів інформація в яких може свідчити про вчинення злочину, грошових коштів, терміналів мобільного зв`язку, а також електронних накопичувачів інформації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 має у користуванні зазначений вище автомобіль. Таким чином, на підставі викладеного, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тобто вчинено тяжкий злочин. Таким чином у слідства є підстави вважати, що в автомобілі можуть знаходитись речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а саме: речі, які містять на собі сліди злочину, майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, документи або записи, що можуть підтвердити незаконне заволодіння грошовими коштами, документи інформація в яких може свідчити про вчинення злочину, грошові кошти, термінали мобільного зв`язку, а також електронні накопичувачі інформації.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у клопотанні з наступних мотивів.

Згідностатті 30 Конституції Україникожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод предявляє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

21.01.2019 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за № 42019221280000005 за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами державної влади Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до протоколу ОСОБА_6 затримано 11 березня 2019 року о 16год 35хв. під час вчинення злочину.

12 березня 2019 року ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як встановленоп.7ч.3ст.234КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим та прокурором не зазначено у клопотанні відомості які саме речі та документи необхідно відшукати, їх індивідуальні або родові ознаки, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, п.2 ч.3 ст132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Так, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_8 , яка не являється учасником кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля у кримінальному провадженні №42019221280000005 від 21.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1