Ухвала суду № 80481816, 27.02.2019, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1544/15-ц

Провадження № 2/617/25/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання – Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулась у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 01 вересня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредитні грошові кошти у розмірі 85 000 грн. 00 коп. строком по 31 серпня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,9 % річних. Погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісії повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення. Свої зобов’язання банк перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов’язання не виконує, станом на 03 липня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті пені в розмірі 131 982 грн. 31 коп. Крім того, відповідно до укладеного договору іпотеки від 01 вересня 2008 року ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 131 982 грн. 31 коп. та в рахунок погашення заборгованості накласти стягнення на предмет іпотеки.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідачі до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про проведення економічної експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С. Перед експертами просив поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовами укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 6/5/04/2008/980-К/377 від 01 вересня 2008 року з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09 лютого 2010 року та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Яка реальна сума заборгованості (проценти та основна сума боргу) відповідача ОСОБА_1 перед позивачем на день звернення позивача до суду?

Втрати за проведення вказаної експертизи просив покласти на нього, розгляд вказаного клопотання проводити без виклику сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

На підтвердження позовних вимог представник позивача посилається на розрахунок заборгованості за договором № 6/5/04/2008/980-К/377 від 01 вересня 2008 року (а.с. 24-26 том 1).

Відповідно до відзиву, поданого представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3, ОСОБА_1 позов визнав частково, вважав що заборгованість за відсотками та основним боргом значно нижчі, на підтвердження чого надав свої розрахунки (а.с. 62-64 том 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначено у ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, окрім іншого, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено відповідачем, суд враховує подані ним питання для проведення експертизи та відсутність питань для проведення даної експертизи у представника позивача, а тому вважає за необхідне покласти обов’язок оплати вказаної експертизи на відповідача ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 133, 252, 253 ЦПК України, Законом України « Про судову експертизу», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовами укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 6/5/04/2008/980-К/377 від 01 вересня 2008 року з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09 лютого 2010 року та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Яка реальна сума заборгованості(проценти та основна сума боргу) відповідача ОСОБА_1 перед позивачем на день звернення позивача до суду?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи (справа № 617/1544/15-ц; провадження № 2/617/25/19).

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя –