Постанова № 8048112, 22.02.2010, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа №3 - 49/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від національної комісії з питань регулювання звязку України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця,-

- за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 37/547/3-1 від 02.12.2009 року, власник служби пасажирських перевезень “Таксі” в особі ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.6 та ч.2 ст.30 Закону України “Про радіочастотний ресурс України”, а саме: без належного дозволу користується радіочастотним ресурсом України та експлуатує РЕЗ типу Alan-78Plus № 40200565 в м.Кролевець (радіозвязок між диспетчером та автомобілями служби таксі), на частоті випромінювання 28,365 Мгц. Місце встановлення РЕЗ: м.Кролевець, вул. Роменця,9 2-й поверх, диспетчерська.

Вилучений РЕЗ типу Alan-78Plus № 40200565 переданий на зберігання у відділ звязку ГУМВС України.

В суді під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що ніякого радіочастотного ресурсу України та РЕЗ типу Alan-78Plus він не використовує , підприємницьку діяльність за вказаною адресою не здійснює, про перевірку взагалі нічого незнає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що 02 лютого 2010 року у м. Кролевець по вул. Роменця,9, у його присутності був складений адміністративний протокол на громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 6, ч.2 ст. 30 Закону України “ Про радіочастотний ресурс України”. За вказаною адресою приватний підприємець ОСОБА_1 ніякої підприємницької діяльності не здійснює, про що він повідомляв під час перевірки. Вилучений РЕЗ УКХ радіозвязку типу Alan-78Plus № 40200565 ОСОБА_1 не належить.

Із протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається і державною інспекцією звязку не надано доказів, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресрою здійснює підприємницьку діяльність і йому належить вилучений інспекцією РЕЗ типу Alan-78Plus № 40200565, а відповідальність за ч.1 ст.146 КпАП України передбачена за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України, тому, на підставі вище вказаного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.146 КпАП України.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.146, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате 02 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КпАП України, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Радіоелектронний засіб типу Alan-78Plus № 40200565, що знаходиться на зберіганні у відділ звязку ГУМВС України у м. Суми, вул. Кірова,23 повернути диспетчерській службі “Таксі”, що знаходиться за адресою: м. Кролевець, вул. Роменця,9.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: