Рішення № 80481, 27.06.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.06.06 р. Справа № 45/134

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична компанія

„Здоров’я”, ЄДРПОУ 31437750, м. Харків

до відповідача: Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Мікс”,

ЄДРПОУ 20334418, м. Донецьк

про стягнення 1 848 321 грн. 65 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Кезля М.Д. – довір.

Від відповідача: Васильєв С.О. – юрисконс.

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична компанія „Здоров’я”, м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Мікс”, м. Донецьк, про стягнення 1 848 321 грн. 65 коп.

В порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 543 146 грн. 53 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №6478 від 03.01.2006р., накладні та довіреності на отримання цінностей.

Відповідач надав пояснення на позовну заяву №262 від 02.06.2006р., в яких причинами виникнення заборгованості вважає різке зниження продаж, збільшення процентної та облікової ставок НБУ, підвищення цін на паливно-мастильні матеріали тощо.

При цьому, будь-яких заперечень проти позовних вимог, в тому числі і з урахуванням уточнень позивача, відповідачем не надано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено наступне:

03.01.2006р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична компанія „Здоров’я”, м.Харків та Підприємством, заснованим на власності громадянина Ізраїлю „Мікс”, м. Донецьк, відповідачем за цим позовом, був підписаний договір купівлі-продажу № 6478.

Згідно з умовами вказаного договору, позивач зобов’язаний передати у власність відповідача лікарські засоби (медтовар) в номенклатурі, кількості та по цінах, зазначених у видаткових накладних.

Відповідач, в свою чергу, повинен прийняти та сплатити вартість отриманих медичних препаратів.

На виконання умов зазначеного договору позивачем був переданий товар, що визначений у видаткових накладних від 22.02.2006р., 06.03.2006р., 15.03.2006р., 22.03.2006р., 29.03.2006р., 05.04.2006р., 13.04.2006р. на загальну суму 1 543 146 грн. 53 коп.

Вказаний товар був отриманий уповноваженими представниками відповідача на підставі довіреностей на отримання матеріальних цінностей.

За приписом п.6.1 відповідачу товар надається на умовах оплати з відстрочкою платежу на 70 днів та знижкою.

При цьому, ціни, по яких реалізується медтовар конкретної партії, зазначаються у видаткових накладних на дану партію товару.

Відповідач зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати отриманого товару не виконав.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 1 543 146 грн. 53 коп.

Відповідач надав відзив №262 від 02.06.2006р. в якому будь-яких заперечень проти позовних вимог, в тому числі і з урахуванням уточнень позивача, відповідачем не надано.

Одночасно були надані пояснення щодо причини виникнення заборгованості.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, у видаткових накладних вказані терміни, згідно з якими відповідач повинен розрахуватись за отриманий товар.

Зокрема:

- видаткова накладна №600663 від 06.03.2006р. строк оплати 70 календарних днів, не пізніше 15.05.2006р;

- видаткова накладна №600665 від 06.03.2006р. строк оплати 70 календарних днів, не пізніше 15.05.2006р.;

- видаткова накладна №600755 від 15.03.2006р. строк оплати 70 календарних днів, не пізніше 24.05.2006р.;

- видаткова накладна №600753 від 15.03.2006р. строк оплати 70 календарних днів, не пізніше 24.05.2006р.;

- видаткова накладна №600527 від 22.02.2006р. строк оплати 90 календарних днів, не пізніше 23.05.2006р.;

- видаткова накладна №600664 від 06.03.2006р. строк оплати 90 календарних днів, не пізніше 04.06.2006р.;

- видаткова накладна №600666 від 06.03.2006р. строк оплати 90 календарних днів, не пізніше 04.06.2006р.;

- видаткова накладна №600754 від 15.03.2006р. строк оплати 90 календарних днів, не пізніше 13.06.2006р.;

- видаткова накладна №600850 від 22.03.2006р. строк оплати 70 календарних днів, не пізніше 31.05.2006р.;

- видаткова накладна №600927 від 29.03.2006р. строк оплати 70 календарних днів, не пізніше 07.06.2006р.;

- видаткова накладна №601040 від 05.04.2006р. строк оплати 70 календарних днів, не пізніше 14.06.2006р.;

- видаткова накладна №601138 від 13.04.2006р. строк оплати 70 календарних днів, не пізніше 22.06.2006р.

Товар, що вказаний у зазначених видаткових накладних, відповідачем був отриманий, що підтверджується довіреностями на отримання матеріальних цінностей, а також відмітками про отримання на самих накладних.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву №262 від 02.06.2006р., в якому заперечень проти позовних вимог не надано.

За таких обставин, господарський суд вважає, що за відповідачем значиться заборгованість у сумі 1 543 146 грн. 53 коп.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 543 146 грн. 53 коп. такою, що підлягає задоволенню

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична компанія „Здоров’я”, м. Харків, до Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Мікс”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 1 543 146 грн. 53 коп., задовольнити.

Стягнути з Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Мікс”, м. Донецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична компанія „Здоров’я”, м. Харків заборгованість у сумі 1 543 146 грн. 53 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 15 431 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 142 грн. 17 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписаний 03.07.2006р.

Суддя Плотніцький Б.Д.