Рішення № 80479474, 21.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13845/18

Провадження № 2/428/634/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.11.2014 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9 396, 13 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

22.01.2016 позичальник ОСОБА_2 померла.

Позивачем 19.10.2017 була направлена претензія кредитора до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори.

07.07.2017 позивачем було отримано відповідь Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за місцем заведення спадкової справи.

09.02.2018 позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1.

11.03.2018 до спадкоємця ОСОБА_4 було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред’явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 15.11.2014 становить – 6114,55 грн., яка складається з наступного:

5637,38 грн. – заборгованість за кредитом;

477,17 грн. – заборгованість за відсотками.

До цього часу спадкоємець свої зобов’язання не виконав, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6114,55 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2014 та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.11.2014 ОСОБА_2 отримала від банку кредит у розмірі 9396, 16 грн. на строк 12 місяців з 15.11.2014 по 30.11.2015 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 482232, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 23.01.2016 ОСОБА_2 померла 22 січня 2016 року.

Згідно з відповіддю приватного нотаріуса № 637/01-16 від 01.12.2017, 17.06.2016 року було відкрито спадкову справу № 53/2016 щодо майна померлої 22 січня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем за законом першої черги на майно померлої є її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка звернулась до нього з заявою про прийняття спадщини за законом.

Згідно з розрахунком заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.11.2014, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на дату її смерті становить 6114,55 гривень.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено і вважається судом доведеним той факт, що ОСОБА_2 свої зобов’язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.11.2014 перед позивачем АТ КБ «Приватбанк» належним чином не виконала і суму боргу у передбачений угодою строк не повернула.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Тобто, днем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є 22.01.2016 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЕД № 482232.

Згідно з копією претензії кредитора вих. № SAMDN52000197341581 від 20.09.2017 АТ КБ «Приватбанк», надісланої на адресу Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, кредитор станом на 20.09.2017 року знав про те, що ОСОБА_2 померла 22.01.2016.

Зі штампу Департаменту обробки вхідної кореспонденції АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 09.02.2018 року на адресу АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь від приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, в якій зазначалось, що 23.07.2016 року спадкоємцю ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом: спадкоємець ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

24.02.2018 до спадкоємця ОСОБА_1 позивачем було направлено лист-претензію, згідно з яким АТ КБ «Приватбанк» пред’явив свої вимоги до відповідача за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.11.2014.

На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що АТ КБ «Приватбанк» дізналося про смерть ОСОБА_2 20.09.2017, коли направило претензію Другій Сєвєродонецькій державній нотаріальній конторі, а 09.02.2018 позивач дізнався хто є спадкоємцем померлої та її адресу. Позовну заяву до суду кредитор АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 подав лише 29.10.2018, тобто після спливу шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою та третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що строки пред’явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів. Ці строки не призупиняються, не перериваються та не поновлюються.

Процедура наступництва спадкоємцями обов’язків спадкодавця передбачена ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, через що відповідні вимоги кредитора, якщо вони не заявлені спадкоємцям в порядку, встановленому ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, не можуть бути задоволені судом.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем АТ КБ «Приватбанк» пропущено преклюзивний строк пред’явлення вимог до спадкоємців кредитора, а отже його пропущення позбавляє позивача права вимоги.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, код ЄДРПОУ 14360570;

- представник позивача: ОСОБА_5, місце роботи: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

- відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: 93405, АДРЕСА_2.

Суддя І. С. Посохов