Ухвала суду № 80479206, 15.03.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1311/19

УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевій Л.П. та всім суддям Сватівського районного суду Луганської області, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевій Л.П. та всім суддям Сватівського районного суду Луганської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року в порядку ст. 35 КПК України, заяву захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевій Л.П. та всім суддям Сватівського районного суду Луганської області, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевій Л.П. та всім суддям Сватівського районного суду Луганської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України передано на розгляд судді Сватівського районного суду Луганської області Поповій О.М. Заяви про відвід всьому складу Сватівського районного суду Луганської області та зокрема судді Бабічевій Л.П., в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, подані з тих підстав, що потерпілими по даному кримінальному провадженню є близькі родичі судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свою заяву та вважає, що вказані в заявах підстави для відводу є обґрунтованими.

Потерпіла ОСОБА_1 заяви про відвід не підтримала, зокрема прокурор в письмовій заяві також просив відмовити в задоволенні заяви.

Інші учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце розгляду заяв про відвід судді Бабічевої Л.П. та всім суддям Сватівського районного суду Луганської області відповідно до ст. 135 КПК України належним чином, але в судове за сідання не з’явилися, надали заяви про розгляд питання без їх участі, що не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши заяви про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевій Л.П. та всім суддям Сватівського районного суду Луганської області, вислухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, суд прийшов до наступного. З матеріалів кримінального провадження вбачається та судом з’ясовано, що потерпіла у справі ОСОБА_4 є матір’ю судді Реки А.С. та загиблий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 є батьком судді Реки А.С.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час кримінального провадження суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Кримінально процесуального кодексу України, дотримання якого забезпечує застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, що у свою чергу виключає можливість виникнення сумніву у безсторонності, тобто неупередженості конкретного судді під час розгляду справи та прийняття по ній процесуального рішення.

Як вказав Європейський суд у справі «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland, заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII), особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

З вищевикладеного вбачається, що на момент розгляду заяви по суті, вказані в заявах вимоги щодо відводу суддів Сватівського районного суду Луганської області від участі в розгляді кримінального провадження, обставини викладені в заявах судом перевірено та є такими, що узгоджуються з нормами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заяви обвинуваченого та його захисника про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевій Л.П. та всім суддям Сватівського районного суду Луганської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369 – 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевій Л.П. та всім суддям Сватівського районного суду Луганської області, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевій Л.П. та всім суддям Сватівського районного суду Луганської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, справа № 426/1311/19, передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для вирішення питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова