Вирок № 80478929, 15.03.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/630/19 Провадження № 1-кп/414/143/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

прокурора Барабашева І.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 31 травня 1994 року в с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, який не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Центральна,95, смт. Красноріченське, Кремінського району Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року о 23 годині, ОСОБА_2, знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Центральна (кол. Фрунзе), смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, та перебував при цьому у стані алкогольного сп’яніння. В цей час він згадав, що за адресою: вул. Центральна, 108, смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, мешкає ОСОБА_3, яка приблизно з жовтня 2018 року перебуває у лікарні у м. Кремінна Луганської області, та за будинком ніхто не доглядає та ніхто у ньому не мешкає.

Підійшовши до домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Центральна, 108, смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, вставши на лавочку, яка розташована біля хвіртки, переліз через паркан та опинився у подвір?ї за вказаною адресою. В подальшому він підійшов до господарчої будівлі, які розташована у подвір?ї біля будинку, за допомогою власної сили зірвав навісний замок, за допомогою якого зачинялися вхідні двері до вказаної господарчої будівлі, після чого відчинив двері та проник до вказаної господарчої споруди. Зайшовши до вказаної господарчої споруди, у погребі господарчої будівлі ОСОБА_2 побачив скляну флягу об?ємом 10 л, яка була наповнена червоним вином, та яку у вказаній господарчій будівлі залишила його бабуся ОСОБА_4, та ОСОБА_2 був обізнаний про те, що у вказаній господарчій будівлі знаходиться вказана фляга з вином. Також ОСОБА_2 у господарчій будівлі побачив електроінструмент, а саме: кутову шлифовальну машину Einhell Bavaria BWS 230-3, електричну дриль (машину ручну свердлильну електричну двошвидкісну) ИЭ-1202F виробництва «Конаковський завод механізованого інструменту», шуруповерт WIN TECH WCD-18B, зварювальний апарат (інвертор) Дніпро-М ММА-200. Вищевказану скляну флягу із вином ОСОБА_2 вирішив забрати із собою та віднести за місцем свого мешкання з метою подальшого вживання вина, а електроінструмент викрасти та також віднести за місцем свого мешкання з метою в подальшому продати, при цьому вищезазначений електроінструмент ОСОБА_2 поклав до одного поліпропіленового мішку білого кольору, який він приніс із собою.

Після цього ОСОБА_2 спочатку забрав скляну флягу із вином, та відніс її до будинку за місцем свого мешкання. Потім ОСОБА_2 повернувся за адресою: вул. Центральна, 108, смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, проник до господарчої будівлі, забрав поліпропіленовий мішок з елекктроінструментом, який він підготував, та залишив домоволодіння, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/221-35е від 25.02.2019 року, заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2592 гривні 37 копійок.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Під час досудового розслідування між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130460000084 від 13 лютого 2019 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2, захисник підозрюваного - ОСОБА_6, 28 лютого 2019 року укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, надана письмова згода потерпілої укладення ними угоди.

Згідно умов вказаної угоди прокурор Барабашев І.В. та підозрюваний ОСОБА_2, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 27 лютого 2019 року, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов’язків.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відноситься до тяжких злочинів. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2, захисником ОСОБА_6М, за письмової згоди потерпілої, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді трьох років позбавлення волі.

З урахуванням характеристики особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин проти власності, з корисливих мотивів, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, з покладенням обов»язків періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Зазначений іспитовий строк, за наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним правопорушень.

Цивільного позову не заявлено.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні була проведена судово-товарознавча експертиза, вартістю 1144 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КПК України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вказані процесуальні витрати на рахунок держави.

Речові докази підлягають залишенню потерпілій.

Керуючись ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 лютого 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2, захисником - адвокатом ОСОБА_6М за письмової згоди потерпілої ОСОБА_3

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_2 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Центральна,95, смт. Красноріченське, Кремінського району Луганської області, -1144,00 грн процесуальних витрат на користь держави за реквізитами: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі: болгарку електричну (кутова шліфувальна машинка) Einhell Bavaria BWS 230-3, жовтого кольору, електричний дриль ИЄ1202А, в корпусі синього кольору; шуруповерт WIN TECH WCD-18B, в корпусі темно-синього кольору,які передані під розписку потерпілій ОСОБА_3, -залишити їй.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.М. Акулов