Рішення № 80477886, 13.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7217/18

Номер провадження 2/404/3534/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що він та відповідач являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Остання навчається на першому курсі факультету педагогіки та психології денної форми навчання в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені ОСОБА_4. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказане стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

Представник відповідача подав відзив, в якому зазначив, що згідно довідки № 663 від 11.10.2018 року Центральноукраїнського ДПУ ім. Винниченка повнолітня дитина ОСОБА_3 навчається на денній державній формі навчання, тобто, безкоштовно. Крім того, жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт того, що ОСОБА_3 несе будь-які грошові та інші витрати для організації власного навчання (придбання підручників, літератури, канцелярських приналежностей, матеріалів та ін.) до суду позивачем не надано. А тому вважає, що вимоги позову безпідставні та не обґрунтовані, оскільки доказів того, що вона потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, суду не надано. Також, ні позивач, ні ОСОБА_3 не намагались мирним шляхом владнати питання сплати аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, вказавши, що відповідачка згодна сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). Крім того, вказав, що вона надає доньці матеріальну допомогу у вигляді речей.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ №046377 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис 1246 (а.с. 4).

Згідно довідки № 663 від 11.10.2018 року, виданої Центральноукраїнським державним педагогічним університетом ім. В.Винниченка ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу факультету педагогіки та психології Центральноукраїнського державного педагогічного університету ім. В.Винниченка, денної державної основи навчання. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (а.с. 5).

Відповідно довідки №5766 від 16.10.2018 року ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також позивачем надано акт про не проживання особи за місцем реєстрації від 17.10.2018 року про те, що ОСОБА_2 починаючи з 07.06.2017 року фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз'яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Сімейного Кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_3 навчається на денній державній формі навчання, тобто безкоштовно, на відсутність доказів здійснення витрат на потреби дитини, як особистих, так і для навчання (квітанцій, накладних), не є підставою для зменшення розміру аліментів, а тим більше для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 є повнолітньою але потребує харчування, одягу, тобто утримання.

Крім того, твердження представника відповідача, що на утриманні відповідачки ОСОБА_2 перебувають батьки похилого віку, які є пенсіонерами, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони проживають в іншій області(Херсонській), отримують пенсію та підтвердження того, що вони перебувають га її утримання відсутні(а.с.32-37).

Також, доказів того, що відповідачка надавала одноразову матеріальну допомогу у виді одягу та не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до суду не надано.

Відповідач до суду не надала належних та допустимих доказів того, що її матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) і не довела, що позивач має можливість самостійно забезпечувати належний рівень життя для ОСОБА_3 в період навчання.

А тому суд приходить до ґрунтовного висновку та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 22.10.2018 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволені, суд стягує судові витрати з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 6, 182, 198, 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 141, 265, 430 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 22.10.2018 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року.

Рішення суду в частині про стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 25006.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний код не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 25006.

Повне судове рішення складено 15.03.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда