Ухвала суду № 80477772, 12.03.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1119/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Остафійчук О.В.,

представники позивача: не з’явилися.

представника відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах ОСОБА_4 до Новоселицького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, в особі Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах ОСОБА_3 (позивач) просить суд: - визнати протиправною відмову Новоселицького районного сектору Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області у видачі ОСОБА_3 у зв’язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 № 2503-XII; - зобов’язати Новоселицький РС Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв’язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до ЄДДР, без оформлення (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР), без від цифрованого підпису особи, без від цифрованого образу обличчя, без від цифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

12.03.2019 року в судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах ОСОБА_4 до Новоселицького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, в особі Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - без розгляду.

Позивачі в судове засідання не з’явилися, проте направили на адресу суду заяву про розгляд справи без його їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах ОСОБА_4 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

04.12.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

05.02.2019 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах ОСОБА_3 до Новоселицького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, в особі Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідача зазначив, що позивачі оскаржують відповідь від 29.11.2017 року № 7319/К-1 на їх звернення, адресоване до Новоселицького РВ УДМС України в Чернівецькій області. Позивачі звернулись до суду 12.11.2018 року, порушивши строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України. Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду від позивачів не надходила. Таким чином просить залишити адміністративний позов без розгляду. Просив розглядати вказане клопотання у порядку письмового провадження

06.02.2019 року у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та запропоновано надати клопотання про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання Управління ДМС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду є передчасним.

19.02.2019 року позивача надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що отримавши відмову від 29.11.2017 року Новоселицького РС УДМС у Чернівецькій області у видачі ОСОБА_3 у зв’язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки не знав, що його право порушено, а тому позивач не звертався до адміністративного суду. Зазначає, що його право на отримання паспорта книжечки порушено з моменту набрання сили постанови від 19.09.2018 року ОСОБА_5 Верховного Суду у справі № 806/3265/17.

Оскільки до моменту винесення вищезазначеної постанови, судова практика у аналогічних справах була не на користь позивачів, позивач не звертався до суду із позовом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважав за необхідне розглянути вказану заяву в судовому засідання з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачі оскаржують відповідь від 29.11.2017 року № 7319/К-1 на їх звернення, адресоване до Новоселицького РВ УДМС України в Чернівецькій області.

Однак позивачі звернулись до суду 12.11.2018 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що його право на тримання паспорта книжечки порушено з моменту набрання сили постанови від 19.09.2018 року ОСОБА_5 Верховного Суду у справі № 806/3265/17, суд вважає не поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав свобод чи інтересів позивач дізнався 29.11.2017 року, а не 19.09.2018 року.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що позивач не навів обґрунтованих пояснень та доказів, поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки як встановлено вище про своє порушене право дізнався 29.11.2017 року, отримавши відповідь № 7319/К-1 на їх звернення, адресоване до Новоселицького РВ УДМС України в Чернівецькій області.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або, якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах ОСОБА_4 до Новоселицького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, в особі Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повний текс ухвали складено 13.03.2019 року.

Суддя П.Д. Дембіцький