Ухвала суду № 80477681, 05.03.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1213/18

Провадження №4-с/390/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Рац М.О.,

за участю:

представників скаржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

державного виконавця – Родченкова В.В.

заінтересованої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу Садово-городницького товариства «Радуга» на дії та постанови державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Садово-городницького товариства «Радуга» на дії та постанови державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, у якій скаржник просить суд: поновити строк для звернення із скаргою; визнати дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 по примусовому виконанню рішення суду щодо підключення садового будинку на земельній ділянці № 95 в СТ «Радуга» неправомірними; скасувати постанови державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4. А саме: а) постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 56470100 про примусове виконання постанови б/н від 22.05.2018 року про стягнення виконавчого збору в сумі 14892 грн.; б) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору в сумі 14892 грн. від 22.05.2018 року; в) постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2018 року про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 150 грн.; г) постанову державного виконавця від 22.05.2018 року про стягнення виконавчого провадження в сумі 150 грн.; д) постанову державного виконавця про накладення штрафу в сумі 5100 грн. від 13.04.2018 грн.; е) постанову державного виконавця про накладення штрафу в сумі 10200 грн. від 21.05.2018 року.

В якості обґрунтування скарги зазначено, що СТ «Радуга» не отримувала від державного виконавця своєчасно ні одного документа. В свою чергу, державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження та встановити факт отримання боржником копії постанови, у разі з’ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії, а тому вважають дії державного виконавця неправомірними, а постанови державного виконавця необхідно скасувати.

Представники скаржника у судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Державний виконавець Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що його дії відповідають чинному законодавству на підтвердження чого надав суду копію матеріалів виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2005 року, рішення зборів садово-городнього товариства «Радуга» від 29.02.2004 року про виключення ОСОБА_3 із членів садово-городнього товариства «Радуга» визнано незаконним і поновлено ОСОБА_3 в членах садово-городнього товариства «Радуга», зобовязано садово-городнє товариство «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні електромережею товариства і підключити будинок, розташований на ділянці № 95, до електромережі товариства. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 12.06.2005 року.

На виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 04.11.2015 року видано виконавчий лист № 2-53/2005, який містить всі вищезазначені відомості, зокрема зазначено резолютивну частину судового рішення, стягувача та боржника, діяннями якого порушені права стягувача.

На виконання рішення суду в частині зобов’язання садово-городницьке товариство «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні електромережею товариства і підключити будинок, розташований на ділянці № 95, до електромережі товариства, державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 14.03.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49729149 на підставі виконавчого листа № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року. Зазначеною постановою боржнику вказано про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, з нього стягнуто виконавчий збір в сумі 14892 грн., сторонам повідомлено відомості для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Як вбачається із супровідних листів, копія постанови про відкриття провадження надсилалась сторонам виконавчого провадження, проте доказів отримання її боржником та стягувачем в матеріалах самого виконавчого провадження не міститься, зазначені докази державний виконавець не надав і в судовому засіданні.

26.03.2018 року державним виконавцем в с.Клинці за місцем проведення виконавчих дій, із залученням понятих, без участі сторін, складено акт, згідно якого виїздом за адресою с.Клинці, встановлено, що дачний будинок, що розташований на дачній ділянці № 95, до електричної мережі не підключений.

13.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на садово-городнє товариство «Радуга» на користь держави у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду. Одночасно боржника зобов’язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Відомостей про отримання зазначеної постанови, як стягувачем, так і боржником, матеріали виконавчого провадження не містять.

03.05.2018 року державним виконавцем за місцем проведення виконавчих дій, із залученням понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6., складено акт, згідно якого виїздом за адресою с.Клинці, встановлено, що дачний будинок, що розташований на дачній ділянці № 95, до електричної мережі не підключений, в звязку з відсутністю проводки, щитової та документації. В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази доведення зазначеного документу до відома сторін виконавчого провадження.

21.05.2018 року державним виконавцем за повторне невиконання рішення суду на боржника садово-городнє товариство «Радуга» постановою накладено штраф в розмірі 10200 грн. Одночасно боржника зобов’язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Відомості про отримання зазначеної постанови стягувачем, боржником, відсутні.

22.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з садово-городнє товариство «Радуга» виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.. Відомостей про отримання зазначеної постанови, як стягувачем, так і боржником, матеріали виконавчого провадження не містять.

22.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з садово-городнє товариство «Радуга» витрат виконавчого провадження у розмірі 150 грн. Відомостей про отримання зазначеної постанови, як стягувачем, так і боржником, матеріали виконавчого провадження не містять.

24.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про стягнення з садово-городнє товариство «Радуга» витрат виконавчого провадження у розмірі 150 грн. Відомостей про отримання зазначеної постанови, як стягувачем, так і боржником, матеріали виконавчого провадження не містять.

07.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про накладення штрафу на садово-городнє товариство «Радуга» у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду. Відомостей про отримання зазначеної постанови, як стягувачем, так і боржником, матеріали виконавчого провадження не містять.

07.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про накладення штрафу на садово-городнє товариство «Радуга» у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду. Відомостей про отримання зазначеної постанови, як стягувачем, так і боржником, матеріали виконавчого провадження не містять.

Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до вимогзакону України «Про виконавче провадження», питання щодо безпосереднього здійснення заходів виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

Так, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, 14.03.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49729149 на підставі виконавчого листа № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року. Зазначеною постановою боржнику вказано про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, з нього стягнуто виконавчий збір в сумі 14892 грн., сторонам повідомлено відомості для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Як вбачається із супровідних листів, копія постанови про відкриття провадження надсилалась сторонам виконавчого провадження, проте доказів отримання її боржником та стягувачем в матеріалах самого виконавчого провадження не міститься, зазначені докази державний виконавець не надав і в судовому засіданні.

Також, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафів, а саме: 13.04.2018 року в розмірі 5100,00 грн. та 21.05.2018 року у розмірі 10200,00 грн., а також постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 14892,00 грн., про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 150,00 грн.. Зазначені процесуальні документи направлялись сторонам виконавчого провадження, однак належних доказів про їх отримання адресатами матеріали виконавчого провадження не містять, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями державного виконавця. Про їх наявність та зміст СТ «Радуга» стало відомо після закінчення строку, визначеного ст.449 ЦПК України, тому суд, вважає, що СТ «Радуга» вищенаведені документи та відомості про стан виконавчого провадження не були своєчасно доведені до її відома, з незалежних від неї причин, що свідчить про те що дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 по примусовому виконанню рішення суду щодо підключення садового будинку на земельній ділянці № 95 в СТ «Радуга» є неправомірними, а вказані постави необхідно скасувати.

Крім того, державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання постанов про стягнення виконавчого збору в сумі 14892,00 грн., про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 150,00 грн., а враховуючи те, що постанови про стягнення виконавчого збору, стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, судом скасовані, на підставі яких державним виконавцем прийняття рішення, щодо винесення постанови про відкриття виконавчих проваджень, суд приходить до висновку про необхідність їх скасувати.

За таких обставин, суд вважає, що строки звернення до суду зі скаргами пропущено СТ «Радуга» з поважних причин, а тому вони підлягають поновленню.

Керуючись ст.ст.1, 10, 11, 15, 24, 26, 28, 39, 63, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 5, 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Садово-городницького товариства «Радуга» про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою Садово-городницького товариства «Радуга» на дії та постанови державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_3 – задовольнити.

Скаргу Садово-городницького товариства «Радуга» на дії та постанови державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_3 – задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 по примусовому виконанню рішення суду щодо підключення садового будинку на земельній ділянці № 95 в СТ «Радуга» неправомірними.

Скасувати постанови державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, а саме:

- Постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору в сумі 14892,00 грн. від 22.05.2018 року;

- Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 56470100 від 24.05.2018 року про примусове виконання постанови б/н від 22.05.2018 року про стягнення виконавчого збору в сумі 14892,00 грн.;

- Постанову державного виконавця від 22.05.2018 року про стягнення виконавчого провадження в сумі 150 грн.;

- Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 56470305 від 24.05.2018 року про примусове виконання постанови б/н від 22.05.2018 року про стягнення виконавчого провадження в сумі 150,00 грн.;

- Постанову державного виконавця про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. від 13.04.2018 грн.;

- Постанову державного виконавця про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. від 21.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7