Ухвала суду № 80477584, 14.03.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1791/18

УХВАЛА

14 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши звіт військової частини А4239 про виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А4239 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року військова частина А4239 подала до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А4239 про зобов'язання вчинити дії.

В даному звіті відповідач зазначив, що ним в повному обсязі виконано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18, а тому просить суд прийняти вказаний звіт.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду звіту належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд звіту про виконання судового рішення за його відсутності, в якій зазначив, що просить вказаний звіт прийняти.

З урахуванням положень частини 9 статті 205 та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що поданий військовою частиною А4239 звіт про виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18 необхідно прийняти в частині.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А4239 про зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини А4239, щодо не прийняття рішення по виплаті сержанту ОСОБА_1, стрільцю - командиру мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу, мотопіхотної роти військової частини В2233, винагороди за безпосередню участь в умовах особливого періоду, здійсненні заходів забезпечення правопорядку на державному кордоні в районі антитерористочної операції за періоди з 25 вересня 2014 року по 02 березня 2015 року, з 02 квітня по 21 травня 2015 року.

Зобов'язано військову частину А4239 повторно розглянути звернення сержанта ОСОБА_1, стрільця - командира мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу, мотопіхотної роти військової частини В2233 та прийняти рішення щодо виплати винагороди за безпосередню участь в умовах особливого періоду, здійсненні заходів забезпечення правопорядку на державному кордоні в районі антитерористочної операції за періоди з 25 вересня 2014 року по 02 березня 2015 року, з 02 квітня по 21 травня 2015 року.

В решті позову відмовлено.

Також зобов'язано військову частину А4239 подати звіт про виконання судового рішення на протязі місяця з часу набрання рішенням законної сили.

Згідно із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18 набрало законної сили 15.11.2018 року.

19.12.2018 року військова частина А4239 подала до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А4239 про зобов'язання вчинити дії.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18 у військовій частині А 4239 в межах компетенції повторно розглянуто звернення сержанта ОСОБА_1 щодо виплати винагороди за безпосередню участь в умовах особливого періоду здійсненні заходів забезпечення правопорядку на державному кордоні в районі антитерористочної операції за періоди з 25 вересня 2014 року по 02 березня 2015 року, з 02 квітня по 21 травня 2015 року, та вирішено відмовити у виплаті винагороди за безпосередню участь в умовах особливого періоду, здійсненні заходів забезпечення правопорядку на державному кордоні в районі антитерористочної операції за періоди з 25 вересня 2014 року по 02 березня 2015 року, з 02 квітня по 21 травня 2015 року, про що позивача повідомлено листом від 18.12.2018 року № 42/2/4154, копія якого долучена до звіту про виконання судового рішення.

З урахуванням встановлених обставин, та наданих доказів, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень виконав свій обов'язок щодо подання звіту про виконання судового рішення, але виконав його частково, так як ним повторно розглянуто звернення позивача, але не прийнято рішення щодо виплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в умовах особливого періоду, здійсненні заходів забезпечення правопорядку на державному кордоні в районі антитерористочної операції за періоди з 25 вересня 2014 року по 02 березня 2015 року, з 02 квітня по 21 травня 2015 року.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18 належить прийняти в частині виконання ним судового рішення про зобов'язання військової частини А4239 повторно розглянути звернення сержанта ОСОБА_1, стрільця - командира мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу, мотопіхотної роти військової частини В2233.

Також суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання військовою частиною А4239 звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 по справі №822/1820/17 на протязі 30 календарних днів з дати набрання законної сили даною ухвалою, в частині судового рішення, яким зобов'язано військову частину А4239 прийняти рішення щодо виплати винагороди за безпосередню участь в умовах особливого періоду, здійсненні заходів забезпечення правопорядку на державному кордоні в районі антитерористочної операції за періоди з 25 вересня 2014 року по 02 березня 2015 року, з 02 квітня по 21 травня 2015 року.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини А4239 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18 в частині виконання військовою частиною А4239 даного судового рішення про зобов'язання військової частини А4239 повторно розглянути звернення сержанта ОСОБА_1, стрільця - командира мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу, мотопіхотної роти військової частини В2233.

Встановити новий строк для подання військовою частиною А4239 звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18 на протязі 30 календарних днів з дати набрання даною ухвалою законної сили, в частині виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 822/1791/18, яким зобов'язано військову частину А4239 прийняти рішення щодо виплати винагороди за безпосередню участь в умовах особливого періоду, здійсненні заходів забезпечення правопорядку на державному кордоні в районі антитерористочної операції за періоди з 25 вересня 2014 року по 02 березня 2015 року, з 02 квітня по 21 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2