Ухвала суду № 80477336, 15.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

15 березня 2019 р. Справа № 520/1636/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бадюкова Ю.В., суддів - Панченко О.В., Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання – Андрущенко Д.В.,

за участі представників сторін:

позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 06.03.2019 року № 18-0015/12715 про продовження процесуальних строків по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства “Мегабанк” (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106) про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство “Мегабанк” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106, вул. Інститутська, 9, Київ, 01601) №248 “Про накладення штрафу на АТ “МЕГАБАНК” від 04 лютого 2019 року №37/БД.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року відкритого провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12 березня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання від 06.03.2019 року № 18-0015/12715 про продовження процесуального строку для подання відзиву та доказів у справі № 520/1636/19 до розгляду клопотання про розгляд справи у закритому режимі.

Мотивуючи подане клопотання, представник відповідача послався на те, що документи, які мають бути подані до відзиву та сам відзив містять банківську таємницю, а саме: зібрану під час банківського нагляду інформацію щодо Акціонерного товариства «Мегабанк», яка відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, також представник відповідача послався на те, що предметом розгляду даної адміністративної справи є рішення Національного банку України, прийняте в рамках здійснення банківського нагляду.

В підготовчому засіданні 15 березня 2019 року судом на обговорення постановлено питання щодо необхідності продовження процесуального строку, у зв’язку із вимогами чинного законодавства та надходженням від представника відповідача відповідного клопотання. Представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання, представники позивача заперечували проти його задоволення.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представника відповідача, з’ясувавши думку представників позивача з цього приводу, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження та відповідачу було запропоновано у п’ятнадцятиденний термін з дня одержання копії ухвали подати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи.

Згідно з положенням ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що предметом позову є рішення Національного банку України, яке прийнято в рамках здійснення банківського нагляду, а також враховуючи, що документи, додані до позовної заяви містять відомості про банківські рахунки клієнтів, операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, а також відомості про фінансово – економічний стан клієнтів, тобто предмет позову та додані до нього документи містять інформацію з обмеженим доступом, що свідчить про те, що відкритий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, враховуючи подання клопотання про розгляд справи у закритих судових, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 119,121,169, 248,256 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 06.03.2019 року № 18-0015/12715 про продовження процесуальних строків – задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву та доказів у справі № 520/1636/19 до розгляду клопотання про розгляд справи у закритому режимі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15.03.2019 р.

Головуючий суддя Бадюков Ю.В.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_4