Ухвала суду № 80477293, 13.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.03.2019 р. № 520/1055/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення №2 Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 8 січня 2019 року “Про затвердження Акта №2 про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства”.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду 22.02.2019 року подав відзив на позов, в якому просив закрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради зазначив, що рішення №2 Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 8 січня 2019 року “Про затвердження Акта №2 про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства” не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов’язків для Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, тому воно не може бути предметом спору.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти закриття провадження по справі заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, згідно наданого відзиву просив розгляд справи проводити без участі представника Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено судом, 05.12.2011 року між Покотилівською селищною радою (в якості Орендодавця) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (в якості Орендаря) укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець, на підставі рішення ХІІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради від 11.11.2011 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування будівлі магазину.

Комісією з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, що діє на підставі рішення Покотилівської селищної ради, встановлено, що згідно розрахунку недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою сума заподіяних збитків, завданих Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за користування протягом 2016-2018 років, земельною ділянкою, площею 0,0570 га, з кадастровим номером 325158200:00:015:0059 яка розташована за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, 48, Кооперативна, 7 становить 119027,23 грн.

Рішенням №2 Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 8 січня 2019 року “Про затвердження Акта №2 про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства”, затверджено Акт №2 про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства від 08.01.2019 р., згідно з яким розмір збитків становить 119027,23 грн.

Вважаючи рішення Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області №2 від 8 січня 2019 року незаконним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності прийнятого рішення відповідача щодо затвердження розміру визначених збитків, завданих позивачем як землекористувачем.

У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 157 Земельного кодексу України встановлено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що Виконком Покотилівської селищної ради, вважаючи, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 завдала органу місцевого самоврядування збитків у вигляді недоотриманого доходу, мав право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням.

Водночас частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Оспорюваним рішенням Виконкому Покотилівської селищної ради, зокрема, затверджено акт про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, розмір збитків, завданих Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 внаслідок користування земельною ділянкою, зобов’язано оплатити збитки, що визначені Актом, а також доручено спеціалісту юристу Покотилівської селищної ради забезпечити проведення судово-претензійної роботи у разі несплати коштів.

Враховуючи наведене, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення Виконкому. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом, про що зазначено в оскаржуваному рішенні. Таким чином, оскаржуване рішення Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради не створює жодних правових наслідків для Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, тому не може порушувати її права чи інтереси.

Аналогічна правова позиція висловлена ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 р. по справі №501/463/15-а, якою відступлено від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2017 року у справі № 210/5803/13-а.

У зазначеній постанові ОСОБА_3 Верховного Суду зазначила, що рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для суб’єкта господарювання, тому воно не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому ОСОБА_3 Верховного Суду вважає, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно із ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 12.12.2018 р. по справі №501/463/15-а.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування Рішення №2 Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 8 січня 2019 року “Про затвердження Акта №2 про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства”, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Враховуючи вищевикладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Щодо доводів представника позивача стосовно того, що рішення у справі №501/463/15-а не є «аналогічним рішенням» і не підлягає застосуванню у справі №520/1055/19, оскільки у справі №501/463/15-а підприємство користувалось земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та рішенням лише затверджено акт із визначення розміру збитків, без зобов’язання сплатити суму збитків, суд зазначає, що визначальним для вирішення спірних правовідносин є не обставини (умови), за яких відбулось можливе порушення земельного законодавства, за порушення якого визначили суму відшкодування збитків, а визначальним є саме наслідок – прийняття комісією Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради рішення №2 від 08.01.2019 року «Про затвердження Акта №2 про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства», яке не є в свою чергу рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 9, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/1055/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Сакко та Ванцетті, буд. 23, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, 62458) до Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 3, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, 62458) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин