Ухвала суду № 80477037, 15.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2019 р. Справа № 480/880/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Лабуренка, 8/3, с. Мирне, Охтирський район, Сумська область, 42768) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, 25, м. Суми, Сумська область, 40021) про визнання припису незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій просить:

- визнати незаконними та протиправними дії при складанні припису № 10 щодо усунення порушень виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 18.12.2017;

- визнати незаконним та скасувати припис № 10 щодо усунення порушень виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 18.12.2017;

- визнати незаконними та протиправними дії при складанні протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів за № 4 від 19.12.2017;

- визнати незаконним та скасувати протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів за № 4 від 19.12.2017;

- визнати незаконними та протиправними дії при складанні Акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 15/12/2017 Р від 15.12.2017.

- визнати незаконним та скасувати Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання, операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 15/12/2017 Р від 15.12.2017;

- визнати незаконними дії щодо проведення перевірки 15.12.2017 без повідомлення суб’єкта господарювання, а саме ФОП ОСОБА_1

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору та поновити пропущений строк звернення до суду, а також витребувати докази.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві, всупереч приписів вказаної норми, не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

Вказаний недолік може бути усунуто позивачем шляхом подання до суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача.

Окрім того, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.

Всупереч зазначеної норми, в позовній заяві не наведено обґрунтування такого порушення з боку відповідача саме прав позивача - ОСОБА_1, оскільки відповідно до позовних вимог предметом оскарження є дії та рішення відповідача, які вчинені відносно фізичної особи-підприємця.

За приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто позивачем шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, всупереч приписів вказаної норми, позивачем не надано суду всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також актів індивідуальної дії, що оскаржуються. Натомість, позивач просить витребувати значну кількість доказів у відповідача, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 80 КАС України, дане клопотання не містить обґрунтування неможливості самостійно надати докази, у той же час, у позовній заяві позивач зазначає, що частина доказів ним була отримана.

Враховуючи викладене, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 фактично заявлено сім вимог немайнового характеру, тобто сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 5378,80 грн.

Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було надано суду доказів щодо сплати судового збору. Натомість, позивач в позовній заяві просить звільнити від сплати судового збору, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що має скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорію осіб, які автоматично звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Разом з тим, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Однак суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, доказів щодо наявності будь-яких обставин передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору, позивачем суду надано не було.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 5378,80 грн. за подання до суду даної позовної заяви. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Державне казначейство України

МФО 899998

Рахунок отримувача 34312206084030

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивачем не зазначено, коли саме йому стало відомо про порушення його прав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вищезазначений недолік позовної заяви та надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку (вказати коли саме стало відомо про порушення його прав) та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання припису незаконним - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько