Рішення № 80476988, 11.03.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2019 року м. Рівне №460/2925/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач), звернулася до суду з позовом, до Березнівської районної ради (далі – відповідач) про: визнання протиправним та скасування рішення Березнівської районної ради Рівненської області двадцятої сесії сьомого скликання № 540 від 26 жовтня 2018 року «Про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_1»; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Березнівської районної ради; стягнення з Березнівської районної ради на корить ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення і по дату постановлення рішення по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірне рішення Березнівської районної ради Рівненської області двадцятої сесії сьомого скликання № 540 від 26 жовтня 2018 року «Про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_1» не відповідає законодавчо визначеним критеріям законності, оскільки прийнято всупереч правовим приписам Закону України «Про місцеве самоврядування» та ОСОБА_4 Березнівської районної ради. Крім цього, при вирішенні питання про дострокове припинення повноважень заступника голови райради, необхідно не лише дотримання процедури, а для цього потрібні і підстави, передбачені законом. Звільняючи позивача із публічної служби, відповідачем не було зазначено жодної правової підстави та не зазначено будь-яких мотивів, що стали наслідком винесення оскаржуваного рішення. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов в якому зазначив, що при прийнятті спірного рішення він діяв у відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підставою для дострокового припинення повноважень позивача вказано частину 3 статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а комплексний аналіз положень Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_4 районної ради в частині прийняття та припинення публічної служби заступником голови районної ради дає підстави стверджувати, що положення зазначених законів є спеціальними при вирішенні зазначених питань, містять чіткий порядок, підстави, в той же час не передбачають наявність будь-яких мотивів. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

30.11.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.01.2019 в судовому засіданні ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7.

14.01.2019 надійшла заява відповідача про виклик та допит свідків.

15.01.2019 ухвалою суду задоволено заяву відповідача про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

06.02.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву у зв’язку із повторним викликом свідка ОСОБА_6.

11.03.2019 в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про виклик свідків від 02.01.2019 в частині виклику свідка ОСОБА_6

11.03.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про виклик свідків від 02.01.2019 в частині виклику свідка ОСОБА_6

В судовому засіданні 06.02.2019 позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові.

06.02.2019 в судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Свідок ОСОБА_7 06.02.2019 вказав, що він працює керуючим справами виконавчого апарату Березнівської районної ради. 26.10.2018 було розпочато роботу першого пленарного засідання двадцятої сесії Березнівської районної ради сьомого скликання. Після відкриття сесії, 14 депутатів звернулося із зверненням щодо дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради. Однак, доповідача не було, проекту рішення про дострокове припинення повноважень також не було, як і не було обговорення цього питання. У зв’язку із цим свідок відмовився підписувати аркуш погодження рішення Березнівської районної ради «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Березнівської районної ради ОСОБА_1». Також зазначив, що порядок денний затверджувався, а дату оприлюднення спірного рішення він не пам’ятає.

Свідок ОСОБА_10 06.02.2019 зазначив, що він є депутатом районної ради трьох скликань, в тому числі і сьомого скликання і знає порядок проведення сесії. В даному випадку була порушена процедура підготовки і розгляду питань на пленарному засіданні, тобто не було дотримано положень ОСОБА_4 районної ради. Проекту рішення про дострокове припинення повноважень не було. Жодна із комісій районної ради не розглядала зауважень чи порушень щодо позивача. Порушені строки внесення пропозиції до порядку денного. 26.10.2018 після відкриття сесії було оголошено порядок денний, а потім вже озвучили звернення депутатів із вимогою включити до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 Хто конкретно озвучив це звернення, він не пам’ятає. Також зазначив, що для отримання бюлетеня під час таємного голосування необхідно показати посвідчення депутата. Однак, хтось приніс лист із ксерокопією посвідчень депутатів районної ради. Оскільки голосування здійснювалось із явними грубими порушеннями, він встав і вийшов із зали засідання сесії, при цьому у нього погіршилося самопочуття, та в подальшому йому була викликана швидка допомога. У зв’язку із цим, участі у таємному голосуванні за дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради він не брав.

Свідок ОСОБА_8 06.02.2019 показав, що він є депутатом Березнівської районної ради сьомого скликання. Коли розпочалася сесія, головуючий запитав чи є питання до порядку денного. Депутат ОСОБА_9 оголосив про звернення депутатів про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_1 Таке питання було внесено до порядку денного. Потім було голосування про затвердження порядку денного. Бажання обговорювати вказане звернення депутатів ні в кого не було. Порядок проведення сесії не порушувався, ніхто не звертався із зауваженнями. Перед початком сесії ніхто не пред’являв посвідчення депутата бо всі всіх знають. Проекту рішення про дострокове припинення повноважень позивача не було. Підписи на зверненні депутатів про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради ще дозбирувались після відкриття сесії. Безпосередньо свідок поставив свій підпис у зверненні перед відкриттям сесії. Також зазначив, що при отриманні бюлетеня треба пред’являти посвідчення депутата, він це зробив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні 06.02.2019 надав покази, зокрема, що він є депутатом Березнівської районної ради сьомого скликання. 26.10.2018 на сесії районної ради ним було подано звернення 14 депутатів районної ради про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_1 Текст звернення депутатів готував він, дату звернення писав також він. Всі підписи були зібрані до початку відкриття сесії. Ці підписи збирав безпосередньо він. Вказане звернення було подано після відкриття сесії та зачитано безпосередньо ним. За наслідком поданого звернення було внесено зміни до порядку денного сесії та в подальшому призначено таємне голосування. Президія обрала його головою лічильної комісії. Список депутатів був готовий, номери посвідчень записували із самих посвідчень, пред’явлених депутатами. Не пам’ятає, щоб хтось давав копії посвідчень чи дублікати посвідчень. Дослівно не пам’ятає зміст рішення про дострокове припинення повноважень позивача, але з повним його текстом був ознайомлений. Проект рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради не готувався.

Обставини справи:

13.11.2015 ОСОБА_1 обрана заступником голови Березнівської районної ради сьомого скликання на підставі рішення районної ради №2 від 13.11.2015.

Вказана обставина не заперечується відповідачем та підтверджується записом у трудовій книжці позивача (а. с. 20).

05.10.2018 відповідачем прийнято розпорядження № 70 «Про скликання двадцятої сесії районної ради сьомого скликання», пунктом першим якого визначено скликання на сесію з 22.10.2018 року.

Пунктом 2 вказаного розпорядження визначено проведення пленарного засідання сесії 26.10.2018 о 10 год. (а. с. 59).

Згідно протоколу першого пленарного засідання двадцятої сесії Березнівської районної ради сьомого скликання, сесія розпочала свою роботу 26.10.2018 о 10 годині (а. с. 62-81).

26.10.2018 рішенням Березнівської районної ради № 540, достроково припинено повноваження заступника голови Березнівської районної ради ОСОБА_1 та звільнено її з посади.

Підставою для дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради у спірному рішенні вказано частини 3, 5 статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», протокол лічильної комісії від 26 жовтня 2018 року №3 (а. с. 19, 122).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб’єктом владних повноважень в основу спірного рішення на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд виходить з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97 (далі – Закон № 280), сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

За змістом ч.4 ст. 46 Закону № 280, наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

За правилами ч. 15 ст. 46 Закону № 280, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Суд зауважує, що порядок скликання двадцятої сесії Березнівської районної ради сьомого скликання, учасниками справи не оскаржується, тому суд не встановлює обставин щодо дотримання такого порядку відповідачем.

25.12.2015 рішенням Березнівської районної ради № 33 затверджений ОСОБА_4 Березнівської районної ради сьомого скликання (далі – ОСОБА_4).

Відповідно до п.1.2 ОСОБА_4, порядок діяльності ОСОБА_4, її органів, депутатів, посадових осіб та виконавчого апарату визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «про службу в органах місцевого самоврядування», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», «про запобігання корупції», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних», іншими законодавчими актами та цим ОСОБА_4.

ОСОБА_4 визначає порядок проведення першої сесії ОСОБА_4, порядок обрання голови ОСОБА_4, заступника голови ОСОБА_4, скликання чергової та позачергової сесій ОСОБА_4, призначення пленарних засідань ОСОБА_4, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ОСОБА_4 про затвердження порядку денного сесії та з процедурних питань, а також порядок роботи сесії ОСОБА_4 (п. 1.3 ОСОБА_4).

Статтею 14 ОСОБА_4 визначено формування порядку денного сесії ОСОБА_4.

За змістом п.14.1 ст. 14 ОСОБА_4, пропозиції до проекту порядку денного сесії ОСОБА_4 вносяться головою ОСОБА_4, депутатами, постійними комісіями та головою районної державної адміністрації. Пропозиції, як правило, вносяться не пізніше як за 22 робочих дні до відкриття пленарного засідання сесії.

У випадку виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, проекти рішень ОСОБА_4 оприлюднюються негайно після їх підготовки (п.14.2 ст. 14 ОСОБА_4).

Згідно із положенням п.14.4 ст. 14 ОСОБА_4, пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії ОСОБА_4 або до затвердженого порядку денного сесії ОСОБА_4, подається відповідно до Інструкції з діловодства ОСОБА_4 та чинного законодавства у формі проекту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом-погодженням на паперових та електронних носіях. Документи, що подаються до ОСОБА_4 пізніш як за 22 робочих дні до відкриття пленарного засідання сесії, на розгляд сесії та постійних комісій ОСОБА_4 не виносяться, крім виняткових випадків, передбачених п. 14.12 цієї статті.

В силу вимог п.14.12 ст.14 ОСОБА_4, у виняткових випадках, після видання розпорядження голови ОСОБА_4 про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають питання: - про затвердження або внесення змін до районного бюджету; - кадрові питання; - питання, що потребують негайного розгляду.

Зазначені питання можуть бути внесені на розгляд ради на вимогу однієї з постійних комісій, депутатських фракцій (груп), голови районної ОСОБА_4 або голови районної державної адміністрації.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави стверджувати про те, що за загальним правилом, пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії ОСОБА_4 або до затвердженого порядку денного сесії ОСОБА_4, має подаватися у формі проекту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом-погодженням. При цьому, такі пропозиції, як правило, вносяться не пізніше як за 22 робочих дні до відкриття пленарного засідання сесії.

Винятковим випадком щодо дотримання вказаних строків може бути лише включення до порядку денного питання: про затвердження або внесення змін до районного бюджету; кадрові питання; питання, що потребують негайного розгляду.

Разом з тим, навіть у зазначеному винятку міститься застереження, а саме, що пропозиції щодо включення питань до порядку денного про: затвердження або внесення змін до районного бюджету; кадрові питання; питання, що потребують негайного розгляду, можуть вноситися лише на вимогу однієї з постійних комісій, депутатських фракцій (груп), голови районної ОСОБА_4 або голови районної державної адміністрації.

Підготовка проектів рішень районної ради та їх погодження визначені статтями 16, 17 ОСОБА_4 Березнівської районної ради.

Матеріалами справи підтверджується, що звернення депутатів з вимогою включити в порядок денний двадцятої сесії сьомого скликання питання про дострокове припинення повноважень заступника голови Березнівської районної ради ОСОБА_1 надійшло після відкриття сесії, тобто поза межами встановлених строків.

Також матеріалами справи та показами свідків підтверджується, що проекту рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради та пояснювальної записки на час подання звернення депутатів не було, що є порушенням п.14.4 ст.14 ОСОБА_4.

Крім того, лист-погодження, наданий відповідачем та долучений судом до матеріалів справи, не містить ідентифікуючих ознак документа, який погоджувався (відсутні реквізити документа), а також не містить підпису керуючого справами виконавчого апарату районної ради, що є порушенням п.17.7, 17.10 ст. 17 ОСОБА_4 (а. с. 158).

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що пункт 14.12. ст.14 ОСОБА_4, який встановлює виняткові випадки додаткового включення до порядку денного питань, у даному випадку ним не застосовувався.

В той же час, відповідач стверджує, що оскільки звернення підписане третиною депутатами від загальної кількості депутатів районної ради, то повноваження позивача були достроково припинені у відповідності до ч.3 ст. 56 Закону № 280 і строки подання такого звернення законом не визначено, тому у відповідача були правові підстави для прийняття відповідного рішення.

Суд уважає такі доводи помилковими з огляду на таке.

Згідно із частинами 1, 3 статті 56 Закону № 280, районна, районна у місті рада обирає заступника голови ради. Обласна рада обирає першого заступника, заступника голови ради.

Повноваження заступника голови районної у місті, районної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради можуть бути достроково припинені без припинення повноважень депутата відповідної ради за рішенням відповідної ради, що приймається шляхом таємного голосування. Питання про дострокове припинення їх повноважень може бути внесено на розгляд відповідної ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради або голови ради.

Із викладеної норми права дійсно вбачається, що питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради може бути внесено на розгляд відповідної ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Аналогічна норма права міститься і у статті 54 ОСОБА_4 Березнівської районної ради сьомого скликання, при цьому, посада заступника голови районної ради є виборною посадою, що не заперечувалось учасниками справи.

Проте, суд нагадує, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради. Це означає, що під час підготовки, проведення сесій, керуватися слід саме ОСОБА_4 відповідної ради.

Отже, питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради може бути внесено на розгляд відповідної ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради, але із дотриманням положень ОСОБА_4.

Своєю чергою, положенням ОСОБА_4 чітко встановлені строки подання пропозицій до проекту порядку денного, а саме: не пізніше як за 22 робочих дні до відкриття пленарного засідання сесії.

Оскільки відповідач зазначив, що виняткових випадків, передбачених п.14.12. ст. 14 ОСОБА_4 не було, то відповідно, суд уважає, що відповідачем порушена процедура формування порядку денного сесії ОСОБА_4, встановлена статтею 14 ОСОБА_4, тобто, не дотримані строки щодо подання пропозицій про включення питання дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради до проекту порядку денного.

Крім цього, суд зважає на наступне.

Згідно із п.15.1, 15.2, 15.5 ОСОБА_4, проект порядку денного сесії ОСОБА_4 обговорюється і затверджується в цілому більшістю голосів депутатів ОСОБА_4 від загального її складу.

Якщо за підсумками голосування питання до порядку денного сесії ОСОБА_4 не включено, воно вважається відхиленим.

Питання включається до ще не затвердженого в цілому порядку денного сесії, якщо за нього проголосувало не менше 1/3 депутатів від загального складу ради.

В ході судового розгляду встановлено, що 26.10.2018, після відкриття двадцятої сесії Березнівської районної ради сьомого скликання, під час з’ясування питання щодо змін до порядку денного пленарного засідання, депутатом ОСОБА_9 внесено звернення 14 депутатів районної ради з вимогою включити в порядок денний сесії питання про дострокове припинення повноважень заступника голови Березнівської районної ради ОСОБА_1.

Також вказаним депутатом зазначено, що питання про дострокове припинення повноважень слід розглянути перед питанням «Про внесення змін до районного бюджету на 2018 рік».

На вказану пропозицію, головуючим запропоновано включити питання «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Березнівської районної ради ОСОБА_1» в порядок денний під номером 20 (а. с. 64).

В подальшому, виступив із пропозицією депутат ОСОБА_11 щодо зняття з порядку денного питання «Про статут комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Березнівської районної ради». Вказана пропозиція була поставлена головуючим на голосування і за наслідками голосування депутатів, не прийнята.

Далі слухали питання 1 порядку денного сесії «Про стан дотримання законності та правопорядку на території Березнівського району».

Після розгляду вказаного питання, головуючий повернувся до затвердження порядку денного пленарного засідання в цілому, який і був затверджений (а. с. 65-66).

Надалі розглядалися питання, визначені затвердженим порядком денним сесії.

Однак, суд звертає увагу на те, що пропозиція щодо включення в порядок денний сесії районної ради питання про дострокове припинення повноважень заступника голови Березнівської районної ради ОСОБА_1, на голосування головуючим не виносилася, а відтак за вказану пропозицію голосування депутатів не здійснювалося.

Вказане підтверджується протоколом першого пленарного засідання двадцятої сесії Березнівської районної ради сьомого скликання від 26 жовтня 2018 року.

Оскільки голосування за включення в порядок денний сесії зазначеного питання не було, то, відповідно, правові підстави для включення цього питання у порядок денний та його розгляд були відсутні. Вказане є порушенням процедури затвердження порядку денного сесії ОСОБА_4, визначеного статтею 15 ОСОБА_4.

Щодо доводів позивача про те, що відповідачем порушено процедуру порядку таємного голосування в частині не пред’явлення депутатами районної ради посвідчень для отримання бюлетеня, то такі доводи є неприйнятними, оскільки ні матеріалами справи, ні показами свідків вказаний факт не підтверджується.

З врахуванням вище наведеного суд уважає, що численні порушення відповідачем положень ОСОБА_4 стосовно внесення в порядок денний питання про дострокове припинення повноважень позивача на посаді заступника голови районної ради є істотними, тому спірне рішення відповідача «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Березнівської районної ради ОСОБА_1» № 540 від 26.10.2018, є протиправним та такими, що належать до скасування, оскільки при прийнятті такого рішення не дотримано критеріїв, встановлених статтею 2 КАС України.

Відповідно до статей 2, 3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», заступник голови районної ради є посадовою особою місцевого самоврядування. При цьому, статтею 7 зазначеного Закону визначено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.

Таким чином, на посадових осіб місцевого самоврядування дія законодавства України про працю поширюється з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

За правилами частини 2 статті 235 КЗпП України, при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком.

З урахуванням цих норм, зокрема абзацу 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, (далі – Порядок), середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов’язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, – календарних днів за цей період.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком (абз. 1 п. 8 Порядку).

Із довідки Березнівської районної ради від 19.12.2018 № 01/59-24 (а. с. 119) вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 на момент звільнення (26.10.18), яка обчислена виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995року №100, складає 1090,40 гривень, середньомісячна зарплата складає 22898,40грн.

Згідно чинного законодавства з усіх нарахованих доходів утримуються наступні обов’язкові платежі до бюджетів: - військовий збір у розмірі 1,5%; - податок з доходів фізичних осіб у розмірі 18%.

В силу вимог п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов’язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України).

Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є, відповідно, обов'язком роботодавця, а не працівника, то сума середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу визначена без утримання такого податку та інших обов'язкових платежів, які повинен утримати та сплатити за працівника роботодавець.

Отже, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2018 по 11.03.2019 складає 100316,80грн (1090,40х92), де 1090,40грн. - середньоденна заробітна плата; 92 – кількість робочих днів у періоді вимушеного прогулу.

Водночас, суд не приймає розрахунок середнього заробітку, поданого позивачем, оскільки останній помилився у визначенні кількості днів вимушеного прогулу. Так, за розрахунком позивача, останній взяв за основу період звільнення з 28.10.2018. Разом з тим, позивач звільнений 26.10.2018 і за вказане число позивачем отримана заробітна плата, отже період, з якого позивач має бути поновлений на посаді є дата 27.10.2018 року. А з 27.10.2018 по день ухвалення рішення 11.03.2019, кількість робочих днів вимушеного прогулу складає 92 робочих дні. Отже, суд розрахував середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2018 по 11.03.2019.

Окрім того, за правилами ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби – у межах суми стягнення за один місяць.

Зважаючи на викладену норму права, середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць, який підлягає до негайного виконання, складає 22898,40грн.

Підсумовуючи вище викладене в його сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80грн за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень – Березнівської районної ради.

Сума судового збору сплачена позивачем відповідно до платіжного документа від 24.12.2018 № НОМЕР_1 на суму 704,80грн, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Березнівської районної ради двадцятої сесії сьомого скликання № 540 від 26 жовтня 2018 року "Про дострокове припинення повноважень заступника голови Березнівської районної ради ОСОБА_1".

Зобов'язати Березнівську районну раду поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Березнівської районної ради з 27 жовтня 2018 року.

Стягнути з Березнівської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 жовтня 2018 року по 11 березня 2019 року в сумі 100316,80грн. (з урахуванням податків та обов'язкових платежів).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Березнівської районної ради судовий збір в сумі 704,80грн.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 22898,40грн. (з урахуванням податків та обов'язкових платежів) звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Корецька, 76а, РНОКПП НОМЕР_2);

2) відповідач - Березнівська районна рада (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 6, код ЄДРПОУ 25318453).

Повний текст рішення складений 14 березня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.