Рішення № 80476942, 06.03.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1805/18

Провадження № 2-150/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

справа № 372/1805/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов’язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 2254780 від 20.03.2015 року та додаткового договору № 1 до нього та договору у вигляді заяви про приєднання до договору відповідачу було надано позивачем кредит в розмірі 9400,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку № 26258501893378 та надання платіжної картки на умовах тарифу «Зарплатний» і тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті ПАТ «Державний ощадний банк України», з фіксованою процентною ставкою у розмірі 36,00 % річних та процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 40,00 % річних. Згідно з розрахунком заборгованості, станом 04.12.2017 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 7 222,14 грн. Таким чином, у зв'язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він у добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 7 222,14 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій суду заяві просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштовим відправленням про день та час розгляду справи, заяв, клопотань по суті справи суду не надавав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалою судді Потабенко Л.В. від 02.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору № 2254780 від 20.03.2015 року та додаткового договору № 1 до нього і заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, ОСОБА_1 було надано ПАТ «Державний ощадний банк України» кредит в розмірі 9400,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку № 26258501893378 та надання платіжної картки на умовах тарифу «Зарплатний» і тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті ПАТ «Державний ощадний банк України», з фіксованою процентною ставкою у розмірі 36,00 % річних та процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 40,00 % річних.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 04.12.2017 року має заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 7222,14 грн., з яких: 5251,44 грн. - основна заборгованість (прострочена); 160,57 грн. - проценти за користування кредитом (строкові); 1558,98 грн. - проценти за користування кредитом (прострочені); 164,48 грн. – пеня за прострочену заборгованість; 59,94 грн. - сума інфляційних витрат від заборгованості за кредитом; 26,73 грн. - 3 % річних від прострочення сум заборгованості за кредитним договором.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

20.06.2017 року позивачем, на виконання направлено відповідачу лист-вимогу № 953/10, відповідно до якого банк вимагав у ОСОБА_1 не пізніше 30 календарних днів з дати отримання цього листа здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором, а саме сплатити заборгованість по кредиту в загальному розмірі 5251 грн. 44 коп., сплатити строкову заборгованість по відсотках, що станом на дату складання листа становили 155 грн. 39 коп., а також прострочену заборгованість по відсотках в розмірі 611 грн. 13 коп., а також інші нараховані проценти, комісії, пені та штрафи за несвоєчасне виконання зобов’язань по кредиту на день здійснення повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на встановлені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобовязання. Таким чином, пред’явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., про що представлено документальне підтвердження понесених судових витрат.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись, 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості в розмірі 7 222 (сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області AT «Ощадбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, Код ЄДРПОУ 09322277).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08700, Київська область, м. Обухів, вул КиївськаАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2019 року

Суддя: