Ухвала суду № 80476860, 15.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/690/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із запереченнями Головного управління ДФС у Полтавській області та Державної фіскальної служби України проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України від 02.11.2018 №975973/35665790 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №15, зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 №15.

Підставою позову товариство зазначає порушення спірним рішенням своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставну відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної, складеної з надання послуг, що підтверджена належним чином складеними первинними документами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

14.03.2019 від Головного управління ДФС у Полтавській області та Державної фіскальної служби України до суду надійшли заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження, оскільки предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В обґрунтування заперечень відповідачі вказують, що виходячи зі змісту позовних вимог під час розгляду даної справи та встановлення фактичних обставин суду необхідно буде дослідити: - реальність здійснення операцій по податковій накладній від 31.10.2017 №15; - підстави прийняття Комісією ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення від 02.11.2018 №975973/35665790 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №15; - документи, що надавалися до ГУДФС у Полтавській області для реєстрації податкової накладної; - дотримання товариством норм чинного законодавства щодо порядку реєстрації податкової накладної. Таким чином, характер та кількість доказів у даній справі потребують детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень. Крім того, в результаті розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження та ухвалення рішення судами першої та апеляційної інстанції не на корить контролюючих органів, останні будуть позбавлені права на касаційне оскарження відповідно до приписів частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Надаючи правову оцінку запереченням відповідачів, суд зазначає наступне.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що розгляд справи призначено судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення відповідачів щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для остаточного визначення характеру спірних відносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

За правилами частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно положень статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Одночасно суд роз'яснює учасникам справи, що у відповідності до частини четвертої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 173, 179, 241, 243, 248, 256, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання проводитиметься 26 березня 2019 року о 10:15 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, про що повідомити учасників процесу.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Гіглава