Рішення № 80476758, 15.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5858/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» до Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Приватне підприємство «Фортуна-Тютюн» до Головного управління ДФС в Одеській області, про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0045151406 від 18.10.2018 року з штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 70 398, 45 гривень.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Приватне підприємство «Фортуна-Тютюн» зазначило, що податкове повідомлення-рішення №0045151406 від 18.10.2018 року, ґрунтується на помилкових судженнях суб’єкта владних повноважень, що викладені в акті №0427/21/22/РРО/35358238 від 12.09.2018 року. Позивачем вказано, що підприємство не приховувало виручку та не ухилялося від оприбуткування готівки, а щоденний друк Z-звіту не виконано з об’єктивних причин - відсутності електроенергії. Книгу КОРО №3000195528р/я, яка велась з 25.12.2015 року по 04.06.2016 року, та якою б підтверджувався факт оприбуткування готівки за 04.03.2016 року – було втрачено під час передачі до центрального офісу підприємства. ПП «Фортуна-Тютюн» наголошувало, що контролюючим органом також було порушено строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ОСОБА_3 УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі.

04 лютого 2019 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду суті.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№ЕП/7692/18 від 28.12.2018р.) на позовну заяву (а.с.178-180).

Відзив обґрунтований наступним.

Суб’єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов’язані своєчасно, в повній мірі та щоденно оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, здійснювати роздруківку на РРО фіскальних чеків і відображення показників готівкових коштів у КОРО. Перевіркою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі встановлено, що Приватним підприємством «Фортуна-Тютюн» не забезпечено оприбуткування (своєчасне оприбуткування) готівкових коштів, які надійшли до кас, а саме: 15.03.2018 року, 22.03.2017 року та 03.03.2016 року, фіскальні звітні чеки не роздруковані/РК не використані, готівку не оприбутковано. Загальний розмір коштів, оприбуткований несвоєчасно складає 14 079, 69 гривень. На думку відповідача, дії посадових осіб ГУ ДФС у Херсонській області є правомірними, висновки викладені в акті перевірки №0427/21/22/35358288 від 12.09.2018 року є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення №0045151406 від 18.18.2018 року – законним та правомірним.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване 31 жовтня 2007 року за №15561020000029684.

Співробітниками ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі наказу №871 від 31.08.2018 року та направлень на фактичну перевірку №№1005, 1006 від 12.09.2018 року, проведено фактичну перевірку відділу підприємства, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни 55.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки №0427/21/22/РРО/35358238 від 12.09.2018 року (а.с.84-92).

Актом перевірки встановлені порушення п. 2.6. гл.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року та п.11 розд.ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №148 від 29.12.2017 року, а саме – не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки в день одержання у касовій книзі (КОРО) на загальну суму 14 079, 69 гривень.

Не погоджуючись з встановленими контролюючим органом порушеннями Приватне підприємство «Фортуна-Тютюн» подало заперечення до акта перевірки №109 від 02.10.2018 року (а.с.131-133).

У вищевказаних запереченнях позивачем зазначено, що 03.03.2016 року, 22.03.2017 року та 15.03.2018 року, в орендованому підприємством приміщенні, у якому проводилася перевірка, наприкінці робочого дня (торгівельна точка працює до 20.00 години) відключалась електроенергія, внаслідок чого у вказані дні не було можливості роздрукувати Z-звіти (фіскальні звітні чеки). У зв’язку з чим, Z-звіти були роздруковані після відновлення подачі електроенергії на початку наступного робочого дня, тобто 04.03.2016 року, 23.03.2017 року та 16.03.2018 року відповідно. Оскільки електроенергія відключалась наприкінці робочого дня, розрахункових операцій після її відключення не було, розрахункова книжка не використовувалась.

Рішенням про результати розгляду заперечень №1097/10/21-22-14-05-13 від 12.10.2018 року, Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі висновок акту перевірки щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства залишено без змін (а.с.48-50).

Головним управлінням ДФС в Одеській області, на підставі акта перевірки №0427/21/22/35358283 від 12.09.2018 року, за порушення п. 2.6. гл.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року та п.11 розд.ІІ Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України №148 від 29.12.2017 року, винесено податкове повідомлення-рішення №0045151406 від 18.10.2018 року, яким застосовано до Приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» штрафні (фінансові) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 70 398, 45 гривень (а.с.9).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним, Приватне підприємство «Фортуна-Тютюн» звернулось до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265), дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 2 Закону №265 фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Також за змістом статті 2 Закону №265 книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Аналогічне визначення КОРО наведено і в пункті 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 (далі - Положення №637), в якому також зазначено, що під оприбуткуванням готівки розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (пункт 2.2 глави 2 Положення №637).

Згідно з пунктом 7.15 глави 7 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 згаданого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як встановлено пунктом 6 глави 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року №417 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за №1618/24150, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Абзацом 3 статті 1 Указу №436/95 визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відтак, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац 3 статті 1 Указу №436/95).

Аналогічна правова позиція вже неодноразово була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11 грудня 2012 року (справа №21-400а12), від 04 листопада 2015 року (справа №825/554/15-а), а також Верховним Судом, у тому числі у постановах від 31 липня 2018 року (справа №813/2229/17), від 17 грудня 2018 року (справа №810/3811/17).

Крім того, вищевказані правові норми кореспондують з п.11 розділу ІІ Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України №148 від 29.12.2017 року, яким визначено, що готівка, яка надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО).

Водночас, за змістом статті 5 Закону №265 на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

До того ж і пунктом 6 глави 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 28 серпня 2013 року №417 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за №1618/24150 (який втратив чинність 14 червня 2016 року, проте порушення встановлене і у 2016 році), визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, у разі виходу з ладу чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Наразі, чинним Порядком реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за № 920/29050 (далі – Порядок №547) встановлено, що у розділі 2 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, за кожний робочий день у розділі 2 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1, 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щодня здійснюються записи в розділі 1; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Позивачем не заперечувалось несвоєчасне (не у день надходження) оприбуткування готівки за 15.03.2018 року, 22.03.2017 року та 03.03.2016 року, проте позивач пояснював несвоєчасне оприбуткування готівки - відключенням електроенергії.

На підтвердження факту відсутності електроенергії на точці продажу товарів, Приватним підприємством «Фортуна-Тютюн» було надано копію довідки Акціонерного товариства «Херсон Обленерго», Новокаховського району енергозбуту і електричних мереж №51-056755-12 від 01.10.2018 року, у якій зазначено: «…у зв’язку з оперативними перемиканнями на ПП Щорса, від якої живиться електроенергією ПП «Фортуна-Тютюн» в м. Нова Каховка, на вказаному торгівельному об’єкті була відсутня електроенергія за наступними датами: з 03.03.2016 року з 19:50 годин до 22:10 годин 03.03.2016 року, з 22.03.2017 року з 19:45 годин до 21:50 годин 22.03.2017 року, з 15.03.2018 року з 20:00 хвилин до 22:20 годин 22.03.2018 року…» (а.с.96).

Суд критично оцінює наданий позивачем доказ, з огляду на наступне.

ПП «Фортуна-Тютюн» звернулося 01 жовтня 2018 року з заявою на ім’я начальника РЕМ і ЕМ ПАТ АК «Херсонське Обленерго» ОСОБА_4, за наданням інформації стосовно проведення ремонту мереж за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, буд.55 (а.с.95). Отримана у відповідь та надана до суду копія довідки також датована 01 жовтня 2018 року, підписана головним інженером Новокаховського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_5, та не містить печатки Акціонерного товариства «Херсон Обленерго».

Довідка №51-056755-12 від 01 жовтня 2018 року, не містить посилання, на підставі яких відомостей надана інформація про відсутність електроенергії. Крім того, ПП «Фортуна-Тютюн» є лише суборендатором нежитлового приміщення розташованого у комплексі торгівельного центру «Оскар» у ТОВ «Торгово-Роздрібна компанія «Євротек» (договір суборенди приміщення №ТРК0455/0-15/608 від 01.10.2015р. наявний у матеріалах справи (а.с.31-45)) проте у вищевказаній довідці зазначено живлення електроенергією саме Приватного підприємства «Фортуна-Тютюн».

З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, витребувано у Акціонерного товариства «Новокаховський район енергозбуту і електричних мереж» інформацію, стосовно наявності або відсутності оперативних перемикань на ПС Щорса, від якої живиться електроенергією ПП «Фортуна-Тютюн» в м. Нова Каховка за наступними датами:з 03.03.2016 року з 19 год.50хв. до 03.03.2016 року 22 год. 10 хв.; з 22.03.2017 року з 19 год.45 хв. до 22.03.2017 року 21 год. 50 хв.; з 15.03.2018 року з 20 год. 00 хв. до 22.03.2018 року 22 год. 20 хв.

Крім того, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Роздрібна компанія «Євротек» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 5, корп. 2) надати інформацію, щодо наявності або відсутності електроенергії у нежитловому приміщенні розташованому в комплексі торгівельного центру «Оскар», що знаходиться за адресою : Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, будинок 55, за вищевказаними датами.

Витребувану інформацію було зобов’язано надати до Одеського окружного адміністративного суду у найкоротший термін, але не пізніше 04 березня 2019 року.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, Акціонерним товариством «Новокаховський район енергозбуту і електричних мереж», ТОВ «Торгово-Роздрібна компанія «Євротек» - не виконана, інформація не надана.

З метою недопущення порушення процесуальних строків, розгляд справи здійснено судом за наявними матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що довідка №51-056755-12 від 01 жовтня 2018 року є неналежним доказом по справі, оскільки перевірка фіскальною службою здійснювалася у вересні 2018 року, а довідка отримана позивачем 01 жовтня 2018 року (з метою звернення до суду).

Інформація про відключення електроенергії позивачем у звітних документах підприємства - не зафіксована.

Суд критично ставиться також і до наданих позивачем копій витягів із касових книг (а.с.211-226), оскільки, у судовому засіданні представник відповідача вказав на той факт, що під час проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу не було надано розрахункових або касових книжок, про що зроблено відповідний запис у акті перевірки.

Крім того, як зазначено в акті перевірки №0427/21/22/35358283 від 12.09.2018 року (а.с.13), під час перевірки КОРО за попередні періоди також не було надано: «… зі слів працівника підприємства передані до централізованої бухгалтерії…». Як пояснив позивач, КОРО №3000195528р/1, яка велась з 25.12.2015 року по 04.06.2016 року – втрачена, що підтверджується наданою до суду копією доповідної записки працівниці ОСОБА_6, від 05.01.2017 року (а.с.137). Тобто, позивачем порушено розділ Порядку ведення книг обліку розрахункових операцій №547, а саме - суб'єкт господарювання повинен забезпечити зберігання в господарській одиниці останньої належним чином закінченої книги ОРО.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин здійснення Приватним підприємством «Фортуна-Тютюн» в КОРО записів щодо сум розрахункових операцій станом на 15.03.2018 року, 22.03.2017 року, 03.03.2016 року, та здійснення ним до відповідного розділу КОРО будь-яких записів щодо неможливості роздрукування Z-звіту за зміни 15.03.2018 року, 22.03.2017 року, 03.03.2016 року.

Стосовно посилань позивача у тексті позовної заяви на порушення ГУ ДФС в Одеській області строків застосування адміністративно-господарських санкцій згідно статті 238 Господарського кодексу України, суд зазначає, що відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Тобто штрафні (фінансові) санкції, визначені контролюючим органом як грошове зобов’язання платника податків, не є адміністративно-господарськими санкціями, зазначеними позивачем у тексті позовної заяви.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи несвоєчасність оприбуткування позивачем готівкових коштів, зважаючи на роздрукування фіскальних чеків позивачем наступного дня після здійснених розрахункових операцій, суд дійшов висновку про порушенням позивачем порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв’язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова 12, код ЄДРПОУ 35358238) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ 39398646), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0045151406 від 18.10.2018 року, з штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 70 398, 45 гривень – відмовити.

У зв’язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П’ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Повне рішення складено та підписано 15 березня 2019 року.

Суддя Балан Я.В.

.