Ухвала суду № 80476642, 14.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20/19

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши справу за позовною заявою ТОВ "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС, третя особа з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що полягає у не підготовці та неподанні у визначений нормативно-правовими актами строк до органів Державної казначейської служби України Висновку про повернення надміру сплачених ТОВ "ІПГ "Майстер" (65025, м.Одеса, 19 км. Старокиївської дороги, буд.4, ЄДРПОУ 33658179) до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 20586,36 грн.;

- зобов'язати Одеську митницю ДФС підготувати Висновок про повернення на рахунок ТОВ "ІПГ "Майстер" у Одеському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" р/р №26002300969105 у м.Одеса, МФО 328845 (65025, м.Одеса, 19 км. Старокиївської дороги, буд.4, ЄДРПОУ 33658179) надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 20586,36 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул. Садова, 1-А, ЄДРПОУ 3767526).

Ухвалою суду від 09.01.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09.01.2019 року за вх. №779/19 від позивача надійшли додаткові докази по справі з копією для учасників справи.

15.01.2019 року за вх. №1451/19 засобами поштового зв'язку від позивача до суду надійшла заява про виправлення недоліків адміністративного позову.

Оскільки позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 21.01.2019 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "ІПГ "Майстер ", відкрито провадження у справі за даною позовною заявою, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали суду від 21.01.2019 року направлено судом на адреси учасників справи, які зазначені у позовній заяві.

12.02.2019 року засобами поштового зв'язку від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками згідно переліку (т.1 а.с.102-111), в якому Одеська митниця ДФС вказує, що адміністративний позов ТОВ "ІПГ "Майстер" не підлягає задоволенню.

18 лютого 2019 року за вх. №5777/19 засобами поштового зв'язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення її копії на адреси інших учасників справи та додатками, згідно переліку, наведеному у ній.

Разом з цим, 04.03.2019 року за вх. №7775/19 засобами поштового зв'язку від представника відповідача до суду надійшли заперечення з доказами направлення їх копій на адреси інших учасників справи.

Копія вказаних заперечень направлена, зокрема, на адресу позивача та вказаному поштовому відправленню присвоєно штриховий кодовий ідентифікатор « 6507806537860».

Однак, станом на 14.03.2019 року згідно інформації з ПАТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором « 6507806537860» воно не вручено адресату.

Станом на 14.03.2019 року з боку Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області не надходило до суду пояснень щодо позову та/або відзиву.

Як вбачається з позовної заяви, 01.12.2016 року Одеською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060702/2016/000174/2, яким відкориговано митну вартість товарів за ВМД №500060702/2016/016332 (т.1 а.с.36-37).

Саме у зв'язку із скасуванням вказаного рішення, як зазначено у позовній заяві, у позивача виникла надмірна сплата до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 20586,36 грн.

В той же час, з боку позивача не надано до суду копії відповідної ВМД №500060702/2016/016332.

Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі ст. 45 Бюджетного кодексу України, п. 3.1 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 року № 25/44, попередня оплата за митне оформлення сплачена на рахунок відповідача у ГУ ДКСУ у м. Києві.

Однак, доказів здійснення вказаної сплати до суду сторонами не надано.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, у суду виникла необхідність в отриманні від позивача належним чином засвідчених копій:

- ВМД №500060702/2016/016332;

- доказів сплати до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 20586,36 грн. у зв'язку із прийняттям відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060702/2016/000174/2, яким відкориговано митну вартість товарів за ВМД №500060702/2016/016332.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому, суд зазначає, що 26.03.2019 року (в період перебування головуючого судді у справі у відпустці) - спливає шістдесятиденний строк, визначений ст.258 КАС України для розгляду даної справи в порядку ст.262 КАС України.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2, п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи та вирішення її по суті, зважаючи на те, що станом на 14.03.2019 року у суду відсутні докази отримання позивачем заперечень відповідача, оскільки у суду існує необхідність в отриманні від позивача додаткових доказів, враховуючи те, що станом на 26.03.2019 року (в період перебування головуючого судді у справі у відпустці) спливає визначений строк для розгляду даної адміністративної справи в порядку ст.262 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи № 420/20/19 в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані учасниками справи до 14.03.2019 року письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Водночас, щодо представництва інтересів по вказаній справі з 01.01.2019 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 статті 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до абз.1 пп.11 п.16.2 Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа в силу положень ч.6 ст.12 КАС України є справою незначної складності.

При цьому, суд зазначає, що представництво інтересів позивача по вказаній справі може здійснюватися представником відповідно до ч.3 ст.55 КАС України та представником відповідно до ч.2 ст.57 КАС України, що також, не виключає можливість здійснення представництва інтересів позивача у справі адвокатом згідно ч.1 ст.57 КАС України на підставі документів, визначених ст. 59 КАС України.Керуючись ст.ст. 12, 120, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ТОВ "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2019 року о 16:40 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2 (1-й поверх).

Роз'яснити учасникам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі, якщо необхідність подання (повторно, додатково) відзиву на позовну заяву відсутня, суд зазначає відповідачу про необхідність письмово повідомити суд про відсутність такої необхідності.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколенко