Ухвала суду № 80476625, 15.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/901/19

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової прокуратури Південного регіону України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової прокуратури Південного регіону України, про:

визнання протиправною бездіяльність Військової прокурати Південного регіону України, щодо ненадання довідки-розрахунку про грошове забезпечення майора ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 22 лютого 2018 року в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року;

зобов’язати Військову прокуратуру Південного регіону України надати до Одеського обласного військового комісаріату довідку-розрахунок про грошове забезпечення майора ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року;

визнання протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки-розрахунку про грошове забезпечення майора ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року та дії щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області довідки-розрахунку про грошове забезпечення майора ОСОБА_1 за посадовим окладом командира взводу;

зобов’язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області довідку-розрахунок грошового забезпечення майора ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону на 01 березня 2018 року для перерахунку і виплати пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 22 лютого 2018 року в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року;

визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невжиття заходів отримання достовірної довідки про посадовий оклад майора ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 22 лютого 2018 року в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року та здійснення перерахунку пенсії виходячи з недостовірної довідки;

зобов’язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії майора ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року, здійснивши виплату перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру починаючи з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року, дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, п’ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

11 березня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, на виконання ухвали суду від 22 лютого 2019 року, від представника позивача надійшла уточнена позовна заява (вх. №5703/19 від 18.02.2019р.).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, а тому позовна заява приймається до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У тексті позовної заяви, позивач звернулась з клопотанням про витребування доказів.

Зокрема, витребувати у Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію стосовно переформування Одеського обласного військового комісаріату в Одеський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про часткове його задоволення.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність витребування від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію стосовно його правонаступництва Одеського обласного військового комісаріату.

Суд нагадує, що відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Стосовно часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає, що згідно ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Вказані вимоги позивачем не виконані.

Крім того, у тексті позовної заяви, позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного провадження за участю позивача, представника позивача.

Стосовно вищевказаного клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.ч.2, 6 ст. 12 КАС України та критеріїв перелічених у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дана адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 (65121, АДРЕСА_1, РНОКПП2429517510) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська 6, код ЄДРПОУ 08402040), Військової прокуратури Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська 11, код ЄДРПОУ 38296363), про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії – прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №420/901/19 - задовольнити частково.

Витребування від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію, стосовно переформування Одеського обласного військового комісаріату в Одеський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Зобов’язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 27 березня 2019 року.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оригінал для огляду, з подальшим поверненням відповідачу, та належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 27 березня 2019 року.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.