Ухвала суду № 80476506, 15.03.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

15.03.2019 р. № 400/2671/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Металургів, 8, к. 113, м. Миколаїв, 54050

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0290758-1302-1405, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.12.2018 за заявою відповідача закрито провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року заяву позивача про відмову від позову залишено без задоволення, з підстав закриття провадження у справі ухвалою від 10.12.2018р. в порядку п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Також в ухвалі від 19.12.2018 суд зазначив про відсутність підстав для компенсації позивачу витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують відповідність заявлених витрат на правову допомогу фактично виконаній адвокатом роботі.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про закриття провадження у справі змінено, виключено з описової частини ухвали суду посилання на відсутність у справі судових витрат.

11.03.19 представник позивача надав суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив присудити на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3060,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 ст. 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

При цьому, нормами КАС України не встановлено можливості стягнення з відповідача-суб’єкта владних повноважень на користь позивача понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу в разі закриття провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Окремо суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Так само ч. 5 ст. 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яких доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Предметом розгляду справи № 400/2671/18 є скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0290758-1302-1405, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 111,36 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3060,00 грн., що є неспівмірними предмету позову – скасуванню податкового повідомлення-рішення на суму 111,36 грн.

Тому заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко